Comment prouvent-ils l'adultère avant que des preuves vidéo/numériques ne soient disponibles ?

Comment prouvent-ils l'adultère avant que des preuves vidéo/numériques ne soient disponibles ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

De nos jours, les maris peuvent installer CC-Camera, Whatapp, SMS, etc. et prendre en flagrant délit l'acte d'adultère de leur femme. À l'aide de ces preuves, ils peuvent déposer une demande de divorce devant le tribunal.

Comment ont-ils prouvé l'adultère au tribunal avant que ces formes de preuves ne soient disponibles ?


Cela dépend, mais principalement par des témoins, attrapant pendant l'acte, ou agissant sur de simples soupçons

Et à certains moments et cultures, les serments et les épreuves sont également entrés en jeu

Par exemple à Constantinopolis du Xe siècle, le processus est décrit ainsi dans la saga islandaise (voir chapitre 91 et 92) :

Le mari tenta en vain d'attraper l'amant de la femme, et c'est dans ce cas la dame qui demanda à être autorisée à prêter serment par une cérémonie spéciale devant l'évêque pour prouver son innocence. Après avoir prêté serment, elle a rapidement divorcé et il a été banni à la pression de sa famille pour ses fausses accusations.

Ou parmi les anciens Juifs, la procédure standard était de prendre en flagrant délit ou de trouver des témoins (auquel cas la femme devait être exécutée) mais si cela ne fonctionnait pas, il y avait une épreuve spéciale.

Hammurabi a également exigé que la femme et l'amant soient liés et jetés à l'eau (ne couvrant que le cas où ils sont surpris couchés ensemble), mais a maintenu que le mari est autorisé à sauver sa femme, et le roi l'amant, s'il être son serviteur.

Et au cours des 150 dernières années, les riches pouvaient également engager des enquêteurs privés pour espionner leurs conjoints et produire des preuves photographiques ou indirectes (comme des enregistrements sur une réservation secrète dans un hôtel)

Il y a aussi beaucoup d'exemples dans la littérature sur les pièges et les ruses inventés par les jaloux. (comme faire semblant de voyager à l'étranger et revenir à l'improviste)


Les Américains d'origine asiatique ont souvent eu besoin de "prouver le racisme". Puis la vidéo sur les réseaux sociaux est arrivée.

À Sacramento, en Californie, vendredi dernier, un professeur d'espagnol du secondaire a fait un geste des yeux bridés lors d'un cours Zoom. « Si leurs yeux se sont levés, ils sont chinois. S'ils sont en panne, ils sont japonais », a-t-elle déclaré dans une vidéo enregistrée par un étudiant. "S'ils sont juste hétéros, vous ne savez pas."

Quatre mois plus tôt, un marine américain avait menacé de tirer sur des Chinois dans un tweet vidéo viral. S'adressant au groupe avec une insulte, il a déclaré: "La Chine va payer pour ce qu'elle a fait à ce pays et au monde."

Dans une autre vidéo enregistrée en juillet dernier, un PDG de la technologie s'est moqué d'une famille américaine d'origine asiatique dans un restaurant haut de gamme du nord de la Californie, les qualifiant de « morceau asiatique de merde ». Le tollé suscité par le clip, qui a été visionné plus d'un million de fois sur Instagram, a contraint l'homme à démissionner.

Alimentée par la rhétorique anti-Chine de l'ancien président Donald Trump, la pandémie de Covid-19 a déclenché une vague d'incidents haineux contre les Américains d'origine asiatique et les insulaires du Pacifique. En 2020, le groupe Stop AAPI Hate a reçu plus de 2 800 auto-déclarations de discrimination liée au coronavirus à l'échelle nationale, du harcèlement verbal aux agressions physiques.


Je le referais

Elvis rentre dans le bâtiment

Les forces d'opérations spéciales américaines sont partout

Mais l'attention portée au lien entre la pornographie et l'infidélité ne se traduit en rien par un consensus sur ce qu'est ce lien. Les sondages montrent que les Américains sont presque également divisés sur des questions telles que si la pornographie est mauvaise pour les relations, si c'est une caractéristique inévitable de l'existence masculine et si c'est humiliant pour les femmes. Cette fracture tend inévitablement à se creuser entre les sexes : les femmes sont plus susceptibles de regarder de la pornographie que par le passé, mais elles restent considérablement plus hostiles à la pornographie que les hommes et considérablement moins susceptibles d'en faire usage. (Même parmi la génération Internet, la division entre les sexes reste flagrante. Une enquête menée l'année dernière auprès d'étudiants universitaires américains a révélé que 70 pour cent des femmes de l'échantillon n'avaient jamais regardé de pornographie, contre seulement 14 pour cent de leurs pairs masculins, près de la moitié des les hommes interrogés ont regardé du porno au moins une fois par semaine, contre seulement 3% des femmes.)

Une perspective, au sens large, traite le porno comme une habitude inoffensive, presque universelle chez les hommes, et au pire un peu stupide. C'est le point de vue qui a transformé des icônes de l'industrie pour adultes comme Jenna Jameson et Ron Jeremy de cibles d'opprobre en célébrités C-list. C'est ce qui incite les jeunes stars à monter des sex tapes dans l'espoir de booster leur carrière. Et cela a fait du charbon un élément de base de la comédie dégoûtante: le drôle de star montante Seth Rogen est passé de la tête d'affiche de Judd Apatow En cloque, dans lequel l'aspiration de son personnage à gérer un site Web pornographique était quelque peu accessoire à l'intrigue, à jouer dans le prochain film de Kevin Smith Zack et Miri font un porno, dans lequel le business du porno promet d'être un peu plus central.

Une deuxième perspective traite le porno comme une sorte de drogue d'introduction, un vice qui ouvre la voie à des trahisons plus graves. Une étude de 2004 a révélé que les personnes mariées qui trompaient leur conjoint étaient trois fois plus susceptibles d'avoir utilisé de la pornographie sur Internet que les personnes mariées qui n'avaient pas commis d'adultère. Dans le best-seller de Tom Perrotta Petits enfants, le mari de la protagoniste féminine - qui est lui-même cocu - passe d'une obsession pour une star du porno en ligne nommée "Slutty Kay" à l'envoi de sa culotte pour rejoindre un club de fans qui paient pour des vacances avec elle en personne. Le mari de Brinkley a peut-être suivi une trajectoire similaire, ainsi que de nombreux autres conjoints de célébrités heureux du porno qui ont récemment figuré dans les pages de potins et les tribunaux de divorce.

Peut-être vaut-il la peine d'aiguiser le débat. Au cours des trois dernières décennies, le magnétoscope, le service de câble à la demande et Internet ont complètement remanié la façon dont les gens interagissent avec la pornographie. L'innovation s'est accumulée sur l'innovation, faisant de la pornographie moderne une expérience plus immédiate, viscérale et personnalisée. Rien dans la longue histoire de l'érotisme ne se compare à la façon dont des millions d'Américains vivent le porno aujourd'hui, et nos intuitions morales ont du mal à rattraper leur retard. Alors que nous essayons de donner un sens au nouveau monde que la VHS et la vidéo en streaming ont construit, nous pourrions commencer par poser une question radicale : l'utilisation de la pornographie est-elle une forme d'adultère ?

Le point de vue le plus strict sur cette question vient, bien sûr, de Jésus de Nazareth : « Je vous dis que quiconque regarde une femme avec convoitise a déjà commis un adultère avec elle dans son cœur. Mais même parmi les chrétiens, cet enseignement a tendance à être regroupé avec les injonctions de l'Evangile sur le fait de tendre l'autre joue et de donner vos biens aux voleurs potentiels - comme une ligne directrice pour la sainteté, utile à François d'Assise et aux Pères du désert mais moins utile aux pécheurs ordinaires essayer de comprendre ce qui compte comme un abus de confiance conjugale. Les aveux de Jimmy Carter à Playboy qu'il avait « convoité dans [son] cœur » fait encore rire trois décennies plus tard. La plupart des Américains, pieux ou laïcs, sont enclins à distinguer les pensées lubriques des actions lubriques, et tiennent compte de la Merriam Webster définition de l'adultère comme « un rapport sexuel volontaire entre un homme marié et quelqu'un d'autre que sa femme ou entre une femme mariée et quelqu'un d'autre que son mari ».

À première vue, cette définition semblerait permettre aux utilisateurs de porno de se tirer d'affaire. Les relations sexuelles, après tout, impliquent la physicalité, une rencontre en chair et en os qu'Internet Explorer et le lecteur DVD ne peuvent pas fournir, quel que soit le type d'adultère que l'utilisateur commet dans son cœur.

Mais il y a une autre façon de voir les choses. Au cours de la longue semaine de fin d'hiver qui a transformé le gouverneur de New York, Eliot Spitzer, en un prétendu client, une punchline de fin de soirée et enfin un ex-gouverneur, il y a eu un débat animé sur les blogs et les émissions de radio et les op -ed pages sur la question de savoir si la prostitution devrait être illégale du tout. Pourtant, au milieu de toutes les discussions sur la question de savoir si le FBI aurait dû se soucier de l'habitude de Spitzer de payer pour des relations sexuelles extraconjugales, presque personne n'a suggéré, du moins publiquement, que sa femme ne devrait pas s'en soucier - que Silda Spitzer aurait dû être reconnaissante de ne chercher que la gratification sexuelle ailleurs, et que tant qu'il lui était fidèle dans son esprit et dans son cœur, peu importe ce qu'il faisait avec son pénis.

Commencez par l'hypothèse quasi universelle que ce que Spitzer a fait dans sa chambre d'hôtel constitue un adultère, puis demandez-vous si Silda Spitzer aurait eu des raisons de se sentir trahie si l'enquête du FBI avait révélé que son mari avait payé simplement pour Regardez une prostituée accomplit des actes sexuels pendant qu'il se replie dans un fauteuil d'hôtel pour se masturber. Mon soupçon est que beaucoup de gens diraient oui - non pas parce qu'il n'y a pas de distinction entre les deux actes, mais parce que la distinction n'est pas assez moralement significative pour empêcher les deux d'appartenir à la zone, au sens large, de la tricherie sur ta femme.

Vous pouvez voir où je veux en venir. Si c'est tromper votre femme de regarder pendant qu'une autre femme se produit sexuellement devant vous, alors pourquoi n'est-ce pas tromper de regarder pendant que le même genre de spectacle se déroule sur votre ordinateur portable ou votre téléviseur ? L'homme qui utilise de la pornographie hard ne trahit-il pas déjà sa femme, que cette habitude conduise ou non à quelque chose de pire ? (Il en va de même, bien sûr, pour une femme qui trahit son mari - les arguments de cet essai devraient être supposés s'appliquer également à la petite minorité de femmes qui utilisent du porno.)

Bien, vous pourriez répondre, mais il y a des trahisons et puis il y a des trahisons. L'homme qui laisse son regard vagabonder sur la photo de Gisele Bündchen, cul nu et séduisant en couverture de GQ, a trahi sa femme dans un certain sens, mais seul un Savonarole du 21e siècle décrirait ce genre de chose comme un adultère. La ligne qui compte est celle entre le fantasme et la réalité - entre la call-girl qui est vraiment là pour coucher avec vous et la star du porno qui vend le image d'elle-même en train d'avoir des relations sexuelles avec une foule d'hommes qu'elle ne rencontrera même jamais. Dans cette lecture, la pornographie est « un domaine fictif, fantastique, voire allégorique », comme le décrivait la critique culturelle Laura Kipnis au milieu des années 90 – « mythologique et hyperbolique » plutôt que réaliste, et vécu non pas comme une forme de rapports sexuels mais comme un «genre de culture populaire», comme le vrai crime ou la science-fiction.

Cela semble être une distinction potentiellement raisonnable à établir. Mais le binaire fantasme contre réalité, pixels contre chair semble plus approprié au paysage pré-Internet qu'à celui où les gens passent des heures chaque jour dans des mondes entièrement virtuels, qu'ils accumulent des « amis » sur Facebook, agissent Fantasmes tolkienesques dans World of Warcraft, ou flirter avec un avatar sexy dans Second Life. Et cela semble beaucoup plus approprié aux types de pornographie plus apprivoisés, de la pornographie de plus en plus archaïque (cartes à jouer et pin-up sales, livres cochons et les Penthouse section des lettres) au moment actuel (les photos seins nus et les images fixes de scènes de sexe dans les quartiers les plus restreints de la pornosphère en ligne), qu'au matériel le plus dur au cœur de l'économie du porno. Se masturber à un Sports illustrés modèle de maillot de bain (comme Christie Brinkley, il était une fois) ou un Playboy centerfold est une rue à sens unique : les images sont destinées à provoquer des fantasmes, pas à incarner la réalité, puisque les femmes photographiées n'ont pas de relations sexuelles pour la gratification du spectateur. Même les strip-teaseuses, malgré tout leur attrait de chair et de sang, sont essentiellement des objets fantastiques, selon la façon dont vous réagissez à un lap dance, bien sûr. Mais la pornographie hardcore est du vrai sexe par définition, et les deux actes sexuels impliqués – la copulation devant la caméra et la masturbation qu'elle permet – sont interdépendants : aucun ne se produirait sans l'autre. Tout l'intérêt d'une page centrale est son inaccessibilité, mais avec le porno hardcore, c'est précisément l'inverse : la star n'est pas seulement accessible, elle est déjà atteinte et l'utilisateur peut être dans l'action.

De plus, la façon dont l'industrie du porno évolue reflète à quel point Internet renverse la dichotomie fantasme-réalité. Après des années de profits fulgurants, les studios pornographiques « grand public » perdent de plus en plus du terrain face aux start-ups et aux pigistes – des personnes réalisant des vidéos de sexe sur leurs lits et leurs canapés, s'emparant de la moquette et les téléchargeant à bas prix. Il s'avère que, de plus en plus, les Américains ne veulent pas du porno comme une « sorte de science-fiction », comme le dit Kipnis - ils veulent du porno réaliste, du porno qui ressemble au sexe qu'ils pourraient avoir et du porno qui tient à chaque instant. la promesse qu'ils peuvent se joindre à eux, comme Peter Cook se masturbant devant sa webcam.

Alors oui, il y a une ligne évidente entre feuilleter un Playboy et tirer un Spitzer sur ta femme. Mais la frontière entre Spitzer et le mari de la banlieue qui paie 29,95 $ par mois pour diffuser du sexe hard sur son ordinateur portable est considérablement plus floue. Le banlieusard avec le branchement porno hardcore se masturbe pour du vrai sexe, bien qu'à une suppression compatible DSL. Il le vit dans un cadre intime, plutôt que dans une maison de broyage aux côtés d'autres masturbateurs blottis dans des imperméables, et sous une forme personnalisée à ses goûts d'une manière que le porno grand public comme Gorge Profonde et Debbie fait Dallas N'a jamais ete. Il n'y a pas de lien émotionnel, c'est vrai, mais il n'y en avait probablement pas non plus de la part de Spitzer.

Cela ne veut pas dire que la distinction entre embaucher une prostituée et débourser pour de la pornographie en ligne n'a pas d'importance pour les questions morales, chaque distinction compte. Mais si vous abordez l'infidélité comme un continuum de trahison plutôt que comme une proposition, alors l'ère d'Internet a rendu l'expérience de la pornographie beaucoup plus proche de l'adultère que je suppose que la plupart des utilisateurs de porno voudraient l'admettre.

Il est possible, bien sûr, de considérer l'utilisation du porno hardcore comme une sorte d'infidélité et de l'ignorer quand même. Après tout, les sociétés humaines ont souvent fait des compromis pour les relations extraconjugales, généralement en partant du principe qu'on ne peut tout simplement pas s'attendre à ce que la libido masculine se soumette à la monogamie. Lorsque les apologistes de la pornographie ne lancent pas d'appels à la Kipnis à la transgression culturelle et à l'imagination sexuelle, ils ont tendance à se rabattre sur l'argument selon lequel il est inutile de moraliser la pornographie, car les hommes vont l'utiliser de toute façon.

Voici Dan Savage, le chroniqueur sexuel populaire basé à Seattle, répondant à un lecteur qui s'inquiétait de l'habitude porno de son petit ami - "pas parce que je suis jalouse", a-t-elle écrit, "mais parce que je ne suis pas sûre de moi. Je suis sûr que beaucoup de ces filles sont plus attirantes que moi » :

Le point de vue de Savage n'est pas unique et se retrouve aussi bien chez les femmes que chez les hommes. En 2003, trois professeurs de psychologie à l'Illinois State University ont interrogé une large population de femmes qui étaient ou avaient été en couple avec un homme dont elles savaient qu'elles utilisaient de la pornographie. Environ un tiers des femmes ont décrit l'habitude du porno comme une forme de trahison et d'infidélité. Mais la majorité était neutre ou même positivement disposée à l'égard du goût de leur amant pour le charbon, répondant légèrement plus favorablement qu'improbablement aux invites telles que « Je ne me soucie pas de l'utilisation de la pornographie par mon partenaire » ou « L'utilisation de la pornographie par mon partenaire est parfaitement normale. »

Ce point de vue - que regarder de la pornographie est une activité "parfaitement normale", une activité dont le tiers le plus critique des femmes doit arrêter de se plaindre - a été renforcé par l'érosion des arguments de second ordre contre l'utilisation de la pornographie. , en particulier l'argument selon lequel il nourrit la misogynie et encourage le viol. Dans les grands débats sur le porno des années 1980, les arguments liant le porno à la violence contre les femmes ont été avancés à travers le spectre idéologique. Des militantes féministes comme Andrea Dworkin et Catharine MacKinnon ont dénoncé le charbon comme une arme du patriarcat. a déclaré : « Dans les milieux cliniques et expérimentaux, l'exposition à du matériel sexuellement violent a indiqué une augmentation de la probabilité d'agression. Tout semblait plausible, mais entre 1980 et 2004, une époque où la pornographie est devenue plus disponible, et dans plus de variétés, le taux de violence sexuelle signalée chuté, et de 85 pour cent. La corrélation n'est pas nécessairement une causalité, mais la netteté de la baisse suggère au moins que la pornographie peut réduire la violence sexuelle, en offrant un débouché à certains délinquants sexuels potentiels. (En effet, le meilleur moyen de dissuader un violeur pourrait être de le connecter à une connexion Internet haut débit : dans une étude de 2006, l'économiste de Clemson Todd Kendall a découvert qu'une augmentation de 10 % de l'accès à Internet est associée à une baisse de 7 %. dans les viols signalés.)

Et ce qui est vrai des violeurs pourrait être vrai des hommes mariés ordinaires, pourrait argumenter un apologiste du porno. Pour chaque Peter Cook, utilisant du porno et dormir, il pourrait y avoir d'innombrables hommes qui utilisent le porno comme substitut aux badinages extraconjugaux, satisfaisant leur besoin de variété sexuelle sans engager une prostituée ou lancer une romance au travail.

Comme les amis de Philip Weiss, par exemple. À la suite de l'affaire Spitzer, Weiss, un journaliste d'investigation basé à New York, s'est rapproché plus que n'importe quel écrivain grand public pour approuver non seulement la légalisation de la prostitution mais aussi la déstigmatisation de l'infidélité, dans un essai décousu pour New York magazine sur les tourments que la monogamie impose à ses copains. Au milieu de la nostalgie de l'époque des courtisanes et des concubines et des plaintes habituelles sur le fait que les choses sont beaucoup plus sophistiquées en Europe, Weiss a décrit le porno comme la «réponse commune» de l'homme moderne au déficit sexuel conjugal. Voici un de ses potes qui se dilate sur ses points de vente en ligne :

L'usage du terme éclairé est révélateur, puisque l'argument le plus fort pour l'acceptation de la pornographie - et de la variété hard-core en particulier - est précisément qu'elle représente une forme de progrès sexuel, une approche plus civilisée du problème de la libido masculine que soit la tolérance de masse la prostitution ou la tentative, à partir de l'ère victorienne, d'interdire simultanément la prostitution et de maintenir les couples mariés à un niveau de fidélité déraisonnablement élevé. Le porno est peut-être un mal, selon cet argument, mais c'est le moindre de plusieurs maux. L'homme qui utilise du porno triche sexuellement, mais il ne s'implique pas dans une relation émotionnelle. Il triche d'une manière qui ne comporte aucun des risques liés aux rapports sexuels, de la grossesse à la maladie vénérienne. Et il triche avec des femmes qui échangent peut-être du sexe contre de l'argent, mais le font dans des situations beaucoup plus sûres que les prostituées ou même les escortes haut de gamme.

En effet, dans un sens significatif, l'industrie du porno ressemble à ce que les défenseurs de la prostitution légalisée espèrent réaliser pour les « travailleuses du sexe ». Il n'y a pas de proxénètes intimidants et pas de policiers exigeant des relations sexuelles en échange de ne pas mettre les prostituées en prison. Il existe des tests réguliers pour les MST, au moins dans les secteurs haut de gamme de l'industrie. Les artistes sont séparés en toute sécurité de leurs clients. Et les pigistes ne se promènent pas seuls dans les intersections du centre-ville, ils filment depuis l'enceinte amicale de leur maison.

Si nous acceptions simplement le conseil de Dan Savage, alors, et passer à autre chose, tout le monde y gagnerait. Weiss et ses amis pourraient avoir leur « soirée entre garçons » en ligne et profiter d'expériences sexuelles que leur mariage leur refuse. La majorité des épouses pourraient être sûres de savoir que de pires formes d'infidélité sont évitées. Certaines femmes pourraient se lancer elles-mêmes dans l'acte, seules ou avec leur conjoint, éprouvant le frisson d'un trio ou d'une fête clé des années 70 avec moins de conséquences. Les travailleuses du sexe de l'industrie du porno pourraient gagner un salaire régulier sans se soucier des proxénètes, de la police ou du VIH. Chaque société vit avec l'infidélité sous une forme ou une autre, ouvertement ou hypocritement. Pourquoi ne devrions-nous pas apprendre à vivre avec le porno ?

Vivre avec, nous le ferons presque certainement. Mais cela vaut la peine d'être clair sur ce que nous acceptons. Oui, l'adultère est inévitable, mais il n'a jamais été universel de la façon dont la pornographie a le potentiel de devenir - du moins si nous abordons l'utilisation de la pornographie hardcore comme un exutoire normal des rigueurs de la monogamie et investissons dans un paradigme qui comprend cela comme quelque chose que tous les hommes font et avec lesquelles toutes les femmes doivent vivre. Au nom de fournir une alternative à faible risque pour les hommes qui seraient autrement tentés par de « vraies » prostituées et de « vraies » aventures, nous universalisons finalement, sous une forme plus douce mais pas beaucoup plus trahison dans laquelle seule une minorité d'hommes a traditionnellement été impliquée.

Retournez voir le copain de Philip Weiss et écoutez-le parler : Le porno capture ces femmes avant qu'elles ne deviennent intelligentes… C'est douloureux à dire, mais c'est la soirée de vos garçons. C'est le langage d'un homme qui a accepté, non pas comme un manquement temporaire mais comme un aspect permanent et nécessaire de sa vie conjugale, une relation sexuelle rémunérée avec des femmes autres que sa femme. Et c'est le langage d'un homme qui a intériorisé une vision du mariage comme une prison sexuelle, rendue supportable uniquement par de fréquents congés en ligne avec des femmes plus facilement exploitées que son épouse.

Appeler le porno une forme d'adultère ne consiste pas à prétendre que nous pouvons le faire disparaître. La tentation sera toujours là, et bien sûr les gens y céderont. J'ai regardé du porno si vous êtes un homme et que vous respirez, il y a de fortes chances que vous l'ayez fait. Il s'agit plutôt de savoir quel genre de personnes nous aspirons à être : comment nous définissons nos idéaux, comment nous dessinons les limites de nos relations et comment nous nous sentons si nous les franchissons. Et il s'agit de fournir un moyen à toutes les personnes impliquées, hommes et femmes - qu'ils utilisent du porno ou simplement le tolèrent - de réfléchir à ce dans quoi, précisément, ils s'impliquent et s'ils doivent reconsidérer.

Les extrêmes de l'hystérie anti-porno sont inutiles dans ce débat. Si le virage vers une approche « tout le monde le fait » de la pornographie et du mariage est mauvais, c'est parce que cette approche est mauvaise en soi, pas parce que la pornographie va détruire la société, détruire l'institution du mariage et libérer des milliers de violeurs. s'en prendre à des femmes sans méfiance. Smut ne fera pas plus tomber la civilisation occidentale que les orgies de Néron n'ont conduit à la chute de Rome, et une société qui s'attend à une infidélité en ligne quasi universelle peut fonctionner aussi bien qu'une société qui ne le fait pas.

C'est précisément pourquoi il est si facile de dire que la diffusion de la pornographie signifie que nous prenons simplement un virage, en ce qui concerne le sexe et la fidélité, vers le réalisme, vers l'âge adulte, vers la sophistication. Tout ce que nous devons abandonner pour y arriver, c'est notre sens de la décence.


Comment vérifier l'identité de quelqu'un

Vous aurez besoin de connaître l'« identité revendiquée » de la personne que vous vérifiez. Une identité revendiquée est une combinaison d'informations (souvent un nom, une date de naissance et une adresse) qui représentent les attributs de la personne qu'une personne prétend être.

Lorsque vous avez cette information, vous pouvez savoir si la personne est bien celle qu'elle prétend être. Ce processus est connu sous le nom de « vérification d'identité » et se compose de 5 parties :

Vous n'êtes pas obligé d'effectuer toutes les étapes du processus de vérification d'identité en même temps. Vous pouvez les faire sur n'importe quelle période de temps et progressivement renforcer votre confiance en une identité.

Vous obtiendrez un score pour chaque partie du processus de vérification d'identité que vous effectuez. N'additionnez pas ces scores.


Les tests de paternité avaient une longue histoire avant les kits ADN d'aujourd'hui. La science n'a pas toujours été à la hauteur du battage médiatique

E n 2017, les tests ADN des consommateurs ont explosé, avec plus de personnes achetant des kits de test à domicile que toutes les années précédentes combinées. Une telle croissance est possible grâce aux avancées scientifiques et à l'essor au cours des deux dernières décennies d'une industrie des tests directs aux consommateurs. Mais si la recherche scientifique peut s'attribuer le mérite du premier, les médias ont joué un rôle clé dans le second, en inventant quelque chose peut-être encore plus puissant : le test de paternité en tant que phénomène culturel.

La fascination de la presse pour la science de l'ascendance a commencé bien avant que de tels tests ADN ne soient disponibles. Dans les années 1920, les chercheurs ont commencé à explorer le développement de tests généalogiques et de recherches mdash qui, ce n'est pas une coïncidence, s'est produit à une époque d'intérêt naissant pour l'eugénisme et la pseudoscience raciale.

Les chercheurs ont été particulièrement séduits par la possibilité que la science puisse découvrir un père inconnu. Une variété de nouvelles méthodes ont émergé au cours de ces années qui promettaient de faire exactement cela. Certains étaient manifestement pseudoscientifiques, comme l'oscillophore, une machine inventée par le Dr Albert Abrams, un médecin de San Francisco qui prétendait révéler l'ascendance d'un individu en mesurant les vibrations électroniques de son sang. D'autres méthodes avaient plus de validité mais étaient encore très rudimentaires, comme le test de filiation par les groupes sanguins ABO hérités.

La presse a été sidérée par les nouvelles épreuves. Cela faisait suite à des cas salaces comme celui de James A. Stillman, le président fabuleusement riche de la National City Bank de New York, qui accusait le quatrième enfant de sa femme d'avoir été engendré par leur jardinier. Les parties demanderaient-elles un test? Que montrerait-il ? Les histoires de divorce, d'adultère et d'affaires illicites étaient un pilier de la presse dans les années 1920 rugissantes, et les questions entourant les tests de paternité sont devenues partie intégrante de ces histoires.

Les articles ont également exploré ces questions en relation avec d'autres types de cas sensationnels. À l'été 1930, une confusion de bébé dans un hôpital de Chicago a fait les gros titres de la nation. La presse a suivi avec impatience les deux groupes de parents démunis, leurs nourrissons contestés et le panel de 11 scientifiques nommés pour résoudre l'énigme (&ldquoBaby Shuffle Still Puckers Sages&rsquo Brow mais la science espère résoudre le problème&rdquo). Comme les romanciers et les dramaturges le savaient depuis longtemps, les mystères de l'identité étaient l'étoffe du mélodrame. Au 20e siècle, les médias de masse ont commencé à raconter ces histoires à un public fasciné. Il a également introduit un nouveau protagoniste : le scientifique. La science n'était pas seulement un moyen de résoudre le puzzle. C'était un personnage central, une partie passionnante de l'histoire elle-même.

La presse a également contribué à faire les nouvelles qu'elle rapportait. Le Dr Abrams a été convoqué par un juge de San Francisco pour se prononcer sur le cas d'un mari qui contestait la paternité du bébé de sa femme. Les journaux ont annoncé son verdict : « La Cour établit la filiation d'un bébé par un test sanguin électrique ». Le juge avait statué que le mari était le père, comme l'a montré le test sanguin, mais, sur la base de ce que nous savons du débat contemporain sur l'appareil Abrams & rsquo et le code juridique de la Californie, il est probable que le juge ait tranché l'affaire sur la base du droit traditionnel. présomption que les maris sont les pères de leurs femmes et enfants.

Ce détail a cependant été perdu dans la couverture. Les journaux laissaient entendre non seulement que l'oscillophore miraculeux d'Abrams était légitime, mais que sa validité avait été certifiée par un juge de la Cour supérieure de Californie.

La couverture médiatique n'a fait que déformer la partie légale de l'histoire, elle a souvent aussi brouillé la partie scientifique. Dans un article de 1921 sur &ldquoblood tests&rdquo as &ldquolove tests&rdquo, l'Atlanta Constitution a expliqué aux lecteurs la théorie de George [sic] Mendel : « les enfants impairs d'une famille sont censés être dominés par le parent dont le sexe est le leur et les enfants pairs par leur parent opposé. » La presse a joué un rôle pédagogique, expliquant de nouvelles techniques passionnantes à ses lecteurs. Ses leçons n'étaient pas toujours exactes, mais elles ont néanmoins façonné les attitudes du public.

Sur la base de témoignages de presse, avocats et justiciables se sont mis à réclamer des tests scientifiques d'identité. À Lamont, Okla., (population 585), une mère a écrit au Dr Abrams. &ldquoJe vois par les papiers que vous pouvez tester le sang et je me suis demandé si vous pourriez m'aider.» Comme dans les cas Stillman et San Francisco, son ex-mari a refusé de reconnaître sa fille de 3 mois, et elle a imploré Abrams de l'aider. En couvrant ces nouveaux développements scientifiques, la presse avait non seulement façonné les perceptions des curieux, mais suggéré des solutions activement recherchées par les désespérés.

Avance rapide jusqu'à l'aube de l'ADN. Aujourd'hui, la technologie peut être radicalement différente des oscillophores ou des tests de groupe sanguin rudimentaires, mais la dynamique de la science, du droit et des médias reste étonnamment similaire.

Par exemple, au début des années 1980, un avocat britannique a lu dans le journal une nouvelle technique, la prise d'empreintes génétiques, qui pouvait identifier une filiation d'un individu avec une probabilité extrêmement élevée. La technologie n'a pas été testée devant les tribunaux, mais l'avocate a immédiatement pensé à ses clients, une femme dont le fils avait été empêché d'entrer en Grande-Bretagne lorsque les autorités ont remis en question la relation entre eux. La nouvelle technique de l'ADN a rapidement prouvé que leur affirmation de parenté était vraie. Face à ces résultats ainsi qu'à une prépondérance de preuves circonstancielles, le ministère de l'Intérieur a botté, concédant ce cas particulier mais ne portant aucun jugement sur la validité de la nouvelle méthode ADN.

Ce n'était pas, cependant, l'histoire que les journaux racontaient. Comme dans le cas de l'oscillophore d'Abramsô plus d'un demi-siècle plus tôt, la presse rapporte que le nouveau test tout-puissant a été décisif pour résoudre l'affaire. Grâce en grande partie à cette couverture, la technique a acquis une légitimité publique instantanée.

Aujourd'hui, l'utilisation de l'ADN pour prouver l'identité est devenue une pratique médico-légale courante, alors même que les tests récréatifs d'ascendance se sont transformés en une industrie de plusieurs milliards de dollars. La commercialisation n'a fait que resserrer la relation entre les tests génétiques et les médias. Ces &ldquowho&rsquos votre papa&rdquo émissions de télé-réalité ? Des sociétés de biotechnologie ont noué des partenariats avec elles pour commercialiser leurs tests.

Les gens restent fascinés par les secrets intimes et le rôle de la science dans leur révélation : le testeur sans méfiance qui découvre un frère inconnu celui qui découvre qu'un donneur de sperme &mdash n'est pas son père &mdash est son ancêtre biologique les innombrables histoires de personnes dont les tests révèlent une origine ethnique ou une identité raciale distincte de celle à laquelle ils s'identifient.

En racontant ces histoires, les médias continuent d'influencer notre perception de ces technologies et la manière dont nous les utilisons. Il fait avancer les tests en apprenant au public comment ils fonctionnent (avec plus de précision, on l'espère, que par le passé) et en les faisant apparaître omniprésents et faisant autorité. Peut-être plus important encore, cela promeut l'idée qu'ils nous diront quelque chose non seulement d'utile, mais aussi de surprenant et d'excitant sur nous-mêmes. Le résultat est qu'environ 1 Américain sur 25 a fait tester son ADN. If ancestry tests emerged from the laboratory, it is the media that, over the last hundred years, has made them into the deeply alluring cultural phenomenon that we know today.


Alexander Hamilton’s Adultery and Apology

In the summer of 1791, Alexander Hamilton received a visitor.

Maria Reynolds, a 23-year-old blonde, came to Hamilton’s Philadelphia residence to ask for help. Her husband, James Reynolds, had abandoned her—not that it was a significant loss, for Reynolds had grossly mistreated her before absconding. Hamilton, just 34, was serving as secretary of the United States treasury and was himself a New Yorker she thought he would surely be able to help her return to that city, where she could resettle among friends and relatives.

Hamilton was eager to be of service, but, he recounted later, it was not possible at the moment of her visit, so he arranged to visit her that evening, money in hand.

When he arrived at the Reynolds home, Maria led him into an upstairs bedroom. A conversation followed, at which point Hamilton felt certain that “other than pecuniary consolation would be acceptable” to Maria Reynolds.

And thus began an affair that would put Alexander Hamilton at the front of a long line of American politicians forced to apologize publicly for their private behavior.

Hamilton (whose wife and children were vacationing with relatives in Albany) and Maria Reynolds saw each other regularly throughout the summer and fall of 1791—until James Reynolds returned to the scene and instantly saw the profit potential in the situation. December 15, Hamilton received an urgent note from his mistress:

I have not tim to tell you the cause of my present troubles only that Mr. has rote you this morning and I know not wether you have got the letter or not and he has swore that If you do not answer It or If he dose not se or hear from you to day he will write Mrs. Hamilton he has just Gone oute and I am a Lone I think you had better come here one moment that you May know the Cause then you will the better know how to act Oh my God I feel more for you than myself and wish I had never been born to give you so mutch unhappiness do not rite to him no not a Line but come here soon do not send or leave any thing in his power.

Elizabeth Hamilton, 1787. Museum of the City of New York (Wikimedia Commons)

Two days later, Hamilton received a letter from James Reynolds that accused him of destroying a happy home and proposed a solution:

Its true its in your power to do a great deal for me, but its out of your power to do any thing that will Restore to me my Happiness again for if you should give me all you possess would not do it. god knowes I love the woman and wish every blessing may attend her, you have bin the Cause of Winning her love, and I Dont think I Can be Reconciled to live with Her, when I know I hant her love. now Sir I have Considered on the matter Serously. I have this preposial to make to you. give me the Sum Of thousand dollars and I will leve the town and take my daughter with me and go where my Friend Shant here from me and leve her to Yourself to do for her as you thing proper. I hope you wont think my request is in a view of making Me Satisfaction for the injury done me. for there is nothing that you Can do will compensate for it. 

Rather than leave town (and his new mark), James Reynolds allowed the relationship to continue. A pattern was established in which Maria Reynolds (by this time likely complicit in her husband’s scheme) would write to Hamilton, entreating him to visit when her husband was out of the house:

I have kept my bed those tow days past but find my self mutch better at presant though yet full distreesed and shall till I se you fretting was the Cause of my Illness I thought you had been told to stay away from our house and yesterday with tears I my Eyes I beged Mr. once more to permit your visits and he told upon his honnour that he had not said anything to you and that It was your own fault believe me I scarce knew how to beleeve my senses and if my seturation was insupportable before I heard this It was now more so fear prevents my saing more only that I shal be miserable till I se you and if my dear freend has the Least Esteeme for the unhappy Maria whos greateest fault Is Loveing him he will come as soon as he shall get this and till that time My breast will be the seate of pain and woe

P. S. If you cannot come this Evening to stay just come only for one moment as I shal be Lone Mr. is going to sup with a friend from New York.

After such trysts occurred, James Reynolds would dispatch a request for funds—rather than demand sums comparable to his initial request of $1,000 dollars (which Hamilton paid), he would request $30 or $40, never explicitly mentioning Hamilton’s relationship with Maria but referring often to Hamilton’s promise to be a friend to him.

James Reynolds, who had become increasingly involved in a dubious plan to purchase on the cheap the pension and back-pay claims of Revolutionary War soldiers, found himself on the wrong side of the law in November 1792, and was imprisoned for committing forgery. Naturally, he called upon his old friend Hamilton, but the latter refused to help. Reynolds, enraged, got word to Hamilton’s Republican rivals that he had information of a sort that could bring down the Federalist hero.

James Monroe, accompanied by fellow Congressmen Frederick Muhlenberg and Abraham Venable, visited Reynolds in jail and his wife at their home and heard the tale of Alexander Hamilton, seducer and homewrecker, a cad who had practically ordered Reynolds to share his wife’s favors. What’s more, Reynolds claimed, the speculation scheme in which he’d been implicated also involved the treasury secretary. (Omitted were Reynolds’ regular requests for money from Hamilton.)

Political enemy he might have been, but Hamilton was still a respected government official, and so Monroe and Muhlenberg, in December 1792, approached him with the Reynolds’ story, bearing letters Maria Reynolds claimed he had sent her.

Aware of what being implicated in a nefarious financial plot could do to his career (and the fledgling nation’s economy), Hamilton admitted that he’d had an affair with Maria Reynolds, and that he’d been a fool to allow it (and the extortion) to continue. Satisfied that Hamilton was innocent of any wrongdoing beyond adultery, Monroe and Muhlenberg agreed to keep what they’d learned private. And that, Hamilton thought, was that.

James Monroe had a secret of his own, though.

While he kept Hamilton’s affair from the public, he did make a copy of the letters Maria Reynolds had given him and sent them to Thomas Jefferson, Hamilton’s chief adversary and a man whose own sexual conduct was hardly above reproach. The Republican clerk of the House of Representatives, John Beckley, may also have surreptitiously copied them.

In a 1796 essay, Hamilton (who had ceded his secretaryship of the treasury to Oliver Wolcott in 1795 and was acting as an adviser to Federalist politicians) impugned Jefferson’s private life, writing that the Virginian’s “simplicity and humility afford but a flimsy veil to the internal evidences of aristocratic splendor, sensuality, and epicureanism.” He would get his comeuppance in June 1797, when James Callender’s The History of the United States for 1796 was published.

Callender, a Republican and a proto-muckraker, had become privy to the contents of Hamilton’s letters to Reynolds (Hamilton would blame Monroe and Jefferson, though it is more likely Beckley was the source, though he had left his clerk’s position). Callender’s pamphlet alleged that Hamilton had been guilty of involvement in the speculation scheme and was more licentious than any moral person could imagine. “In the secretary’s bucket of chastity,” Callender asserted, “a drop more or less was not to be perceived.”

Callender’s accusations and his access to materials related to the affair left Hamilton in a tight spot—to deny all the charges would be an easily proven falsehood. The affair with Maria Reynolds could destroy his marriage, not to mention his hard-won social standing (he had married Elizabeth Schuyler, daughter of one of New York’s most prominent families, and a match many thought advantageous to Hamilton). But to be implicated in a financial scandal was, to Hamilton, simply unthinkable. As Secretary of the Treasury, he’d been the architect of early American fiscal policy. To be branded as corrupt would not only end his career, but also threaten the future of the Federalist Party.

Left with few other options, Hamilton decided to confess to his indiscretions with Maria Reynolds and use that confession as proof that on all other fronts, he had nothing to hide. But his admission of guilt would be far more revealing than anyone could have guessed.

Observations on Certain Documents, 1797 (Wikimedia Commons)

Hamilton’s pamphlet Observations on Certain Documents had a simple purpose: in telling his side of the story and offering letters from James and Maria Reynolds for public review, he would argue that he had been the victim of an elaborate scam, and that his only real crime had been an “irregular and indelicate amour.” To do this, Hamilton started from the beginning, recounting his original meeting with Maria Reynolds and the trysts that followed. The pamphlet included revelations sure to humiliate Elizabeth Hamilton—that he and Maria had brought their affair into the Hamilton family home, and that Hamilton had encouraged his wife to remain in Albany so that he could see Maria without explanation.

Letters from Maria to Hamilton were breathless and full of errors (“I once take up the pen to solicit The favor of seing again oh Col hamilton what have I done that you should thus Neglect me”). How would Elizabeth Hamilton react to being betrayed by her husband with such a woman?

Still, Hamilton pressed on in his pamphlet, presenting a series of letters from both Reynoldses that made Hamilton, renowned for his cleverness, seem positively simple. On May 2, 1792, James Reynolds forbade Hamilton from seeing Maria ever again on June 2, Maria wrote to beg Hamilton to return to her a week after that, James Reynolds asked to borrow $300, more than double the amount he usually asked for. (Hamilton obliged.)

Hamilton, for his part, threw himself at the mercy of the reading public:

This confession is not made without a blush. I cannot be the apologist of any vice because the ardor of passion may have made it mine. I can never cease to condemn myself for the pang which it may inflict in a bosom eminently entitled to all my gratitude, fidelity, and love. But that bosom will approve, that, even at so great an expense, I should effectually wipe away a more serious stain from a name which it cherishes with no less elevation than tenderness. The public, too, will, I trust, excuse the confession. The necessity of it to my defence against a more heinous charge could alone have extorted from me so painful an indecorum.

While the airing of his dirty laundry was surely humiliating to Hamilton (and his wife, whom the Aurora, a Republican newspaper, asserted must have been just as wicked to have such a husband), it worked—the blackmail letters from Reynolds dispelled any suggestion of Hamilton’s involvement in the speculation scheme.

Still, Hamilton’s reputation was in tatters. Talk of further political office effectively ceased. He blamed Monroe, whom he halfheartedly tried to bait into challenging him to a duel. (Monroe refused.) This grudge would be carried by Elizabeth Hamilton, who, upon meeting Monroe before his death in  1825 1831, treated him coolly on her late husband’s behalf. She had, by all accounts, forgiven her husband, and would spend the next fifty years trying to undo the damage of Hamilton’s last decade of life.

Hamilton’s fate, of course, is well-known, though in a way the Reynolds affair followed him to his last day. Some time before the publication of his pamphlet, Hamilton’s former mistress Maria Reynolds sued her husband for divorce. The attorney that guided her through that process was Aaron Burr.


How Has Technology Changed Education?

Technology has impacted almost every aspect of life today, and education is no exception. Or is it? In some ways, education seems much the same as it has been for many years. A 14th century illustration by Laurentius de Voltolina depicts a university lecture in medieval Italy. The scene is easily recognizable because of its parallels to the modern day. The teacher lectures from a podium at the front of the room while the students sit in rows and listen. Some of the students have books open in front of them and appear to be following along. A few look bored. Some are talking to their neighbors. One appears to be sleeping. Classrooms today do not look much different, though you might find modern students looking at their laptops, tablets, or smart phones instead of books (though probably open to Facebook). A cynic would say that technology has done nothing to change education.

However, in many ways, technology has profoundly changed education. For one, technology has greatly expanded access to education. In medieval times, books were rare and only an elite few had access to educational opportunities. Individuals had to travel to centers of learning to get an education. Today, massive amounts of information (books, audio, images, videos) are available at one&rsquos fingertips through the Internet, and opportunities for formal learning are available online worldwide through the Khan Academy, MOOCs, podcasts, traditional online degree programs, and more. Access to learning opportunities today is unprecedented in scope thanks to technology.

Opportunities for communication and collaboration have also been expanded by technology. Traditionally, classrooms have been relatively isolated, and collaboration has been limited to other students in the same classroom or building. Today, technology enables forms of communication and collaboration undreamt of in the past. Students in a classroom in the rural U.S., for example, can learn about the Arctic by following the expedition of a team of scientists in the region, read scientists&rsquo blog posting, view photos, e-mail questions to the scientists, and even talk live with the scientists via a videoconference. Students can share what they are learning with students in other classrooms in other states who are tracking the same expedition. Students can collaborate on group projects using technology-based tools such as wikis and Google docs. The walls of the classrooms are no longer a barrier as technology enables new ways of learning, communicating, and working collaboratively.

Technology has also begun to change the roles of teachers and learners. In the traditional classroom, such as what we see depicted in de Voltolina&rsquos illustration, the teacher is the primary source of information, and the learners passively receive it. This model of the teacher as the &ldquosage on the stage&rdquo has been in education for a long time, and it is still very much in evidence today. However, because of the access to information and educational opportunity that technology has enabled, in many classrooms today we see the teacher&rsquos role shifting to the &ldquoguide on the side&rdquo as students take more responsibility for their own learning using technology to gather relevant information. Schools and universities across the country are beginning to redesign learning spaces to enable this new model of education, foster more interaction and small group work, and use technology as an enabler.

Technology is a powerful tool that can support and transform education in many ways, from making it easier for teachers to create instructional materials to enabling new ways for people to learn and work together. With the worldwide reach of the Internet and the ubiquity of smart devices that can connect to it, a new age of anytime anywhere education is dawning. It will be up to instructional designers and educational technologies to make the most of the opportunities provided by technology to change education so that effective and efficient education is available to everyone everywhere.

You can help shape the influence of technology in education with an Online Master of Science in Education in Learning Design and Technology from Purdue University Online. This accredited program offers studies in exciting new technologies that are shaping education and offers students the opportunity to take part in the future of innovation.

Learn more about the online MSEd in Learning Design and Technology at Purdue University today and help redefine the way in which individuals learn. Call (877) 497-5851 to speak with an admissions advisor or click here to request more information.


Airline collusion: it's nothing new and will be difficult to prove, analysts say

Crowded planes. Pinched seating. Vanishing fare bargains. Extortionate fees. Rising fares across every major airline.

The antitrust cops at the US justice department think they know what’s behind the blight of modern air travel: “Major airlines, in tandem, have raised fares, imposed new and higher fees, and reduced service.”

The government also accused America’s leading airline companies of a preference for “tacit coordination over full-throated competition”.

Except those words did not arrive this week, when documents surfaced indicating a justice department investigation into unlawful coordination by the airlines over pricing and capacity. Those suspicions of collusion came alongside a federal lawsuit almost two years ago, before the merger of American Airlines and USAirways created the world’s largest air carrier and, industry watchers said at the time, ended any hope for a competitive industry that could lower ballooning ticket costs for consumers.

Now, the surviving quartet of US airline giants – American, Delta, United and the discounter Southwest – are coming under increased scrutiny for “unlawful coordination” on price-gouging. But airline insiders and legal analysts say the government’s case against the industry will be near-impossible to prove – indeed, that the feds have known about potential ticket schemes for years and have not been able to fight back against lobbyists fighting to bring the transportation business back from the post-9/11 brink.

“It’s de facto collusion,” said Charles Leocha, president of Travelers United, a consumer advocacy group. “Flights are full, and the airlines have become very good at signaling their strategy” to their not-so-arch rivals, he added.

While the justice department refused to elaborate on the leaked details of its investigation, the airlines did confirm that they have been asked to turn over reams of documents about their discussions on capacity, not just among themselves but with Wall Street analysts who have cheered the airlines’ recent string of profits.

The antitrust division tried to block the American-USAirways deal in 2013, but allowed it to proceed in exchange for concessions such as giving up choice airport slots to competitors like JetBlue. Even with Southwest remaining a discount outlier to American, Delta and United, four major companies now control more than 80% of all air travel out of the domestic United States – and, through their global alliances, wield influence on fares and flights around the world. Fifteen years ago, 10 large airlines carried 90% of domestic traffic.

The competition cops have continued to use the airlines’ own words against them: executives repeating the phrase “capacity discipline” – code for restricting the number of available seats to ticket-buyers – is what renewed attention from critics like Connecticut senator Richard Blumenthal, who compiled a damning list of utterances at a recent summit of global airline chiefs and appears to have accelerated the probe.

But watchdogs say the companies can still get their way on coordinated ticket prices without cutting a trust-busting deal, by keeping the number of seats they offer low – and keeping prices high.

“When there are a small number of competitors, it is easy for them to agree not to compete head to head,” said Christopher Sagers, a professor at Cleveland-Marshall College of Law who testified at a congressional hearing on the 2013 merger.

In recent years, the average airfare has risen by more than 10%, while capacity slid by nearly 20%. But planes are more full than at any time since the beginning of the jet age, with load factor – or percentage of seats filled – currently averaging 83%, up from 71% in 2000.

But even if the airlines appear to move in lockstep on prices and capacity changes, that does not prove they are conspiring, said Helen Becker, an airline analyst at Cowen and Company.

“Because of technology, everyone has perfect knowledge,” she said. “Airlines know when their competitors change prices.”

Capacity changes usually follow the gross domestic product, she noted: “It’s not rocket science.”

The airlines, meanwhile, deny the accusations of collusion and insist they will fight any potential charges.

“We are confident that the Justice Department will find what we know to be true: our members compete vigorously every day, and the traveling public has been the beneficiary,” the Airlines for America trade group said in a statement.

The lobbyists also said that capacity is at a “post-recession high”, with airlines increasing the number of available seats by 4.6%, or 126,000 per day, during the summer travel period as a result, the group claims, “fares are actually down thus far in 2015”.

Industry defenders point to cumulative losses of $55bn in what they call the “lost decade” after 9/11, when the airlines lurched from crisis to crisis, including a dramatic spike in oil prices and the financial crisis of 2008.

Virtually every major US airline has been in bankruptcy at some point since the 2001 plane hijackings, only turning the corner recently with $22bn in profits over the past five years. American Airlines posted a record profit of $1.2bn in the first quarter of this year, as the last major carrier to go through the post-9/11 wash-and-rinse cycle.

Indeed, airlines have begun to add more flights, which analysts say might be what set off the eyebrow-raising chatter about restoring “discipline” after Wall Street effectively punished airlines for their largesse, pushing down stock prices.

An airline industry under the microscope is not good news for investors, with some pro-airline analysts claiming the feds simply do not understand the business.

Michael Derchin, transportation analyst at CRT Capital, said that even in good times airlines’ profit margins traditionally are razor-thin and that oil prices, now relatively low, could spike at a moment’s notice.


Des détails

This guidance will help you decide how to check someone’s identity. Some existing identity checking services already follow this guidance.

This guidance was written by Government Digital Service (GDS) with help from organisations across the public and private sectors. Key contributors include:

  • Department for Work and Pensions (DWP)
  • Driver and Vehicle Licensing Agency (DVLA)
  • HM Revenue and Customs (HMRC)
  • Home Office
  • Ministry of Defence (MoD)
  • National Cyber Security Centre (NCSC)
  • Barclays
  • Digidentity
  • Expérien
  • IDEMIA
  • Post Office

This guidance aligns with these international standards and regulations:

This guidance does not explain the practical ways you can check someone’s identity. You’ll need to decide what tools or processes you want to use based on what’s appropriate for your service. For example, you might decide to accept a passport as evidence of someone’s identity if you know:

  • the users of your service are likely to have a passport
  • staff in your organisation have equipment they need to check the document effectively

One of the ways you can follow this guidance to check someone’s identity is by using GOV.UK Verify in your service.

The 'Check if the claimed identity is at high risk of identity fraud' and 'Check that the identity belongs to the person who’s claiming it' sections have been updated. They now include more guidance about what extra checks you can do if you find a claimed identity that's at high risk of identity fraud or suspected to be a synthetic identity.

The guidance has been split into 2 parts. The identity profiles are now separate from the rest of the guidance to make it easier for users to find the profile they need. New identity profiles have been added to give users more choice in how they combine the different parts of the identity checking process. Some of the 'very high' profiles have been removed as very few organisations or services would actually need that much confidence in someone's identity. The way 'activity' checks are scored has changed. There's no longer a requirement to know if the type of interactions are typical of that person. These checks are also now called 'activity history' checks. Different quality knowledge-based verification (KBV) challenges can now be combined to get a score of 2 for 'verification'. This means there are more ways to use KBV to link a person to a claimed identity.

The guidance has been given a more active title. The 'Get evidence of the claimed identity' section now includes some information about what to do if a piece of evidence contains transposition errors. The 'Check the evidence is genuine or valid' section now explains that digital evidence will always get at least a score of 2. In the same section, the requirements needed for evidence that contains digital information have been updated to take into account things like information found in databases. The guidance about identity profiles has been updated to clarify that you do not need to add up the individual scores within a profile to come up with a total.

The definition of valid has been updated in the 'Check the evidence is genuine or valid' section. Checking a piece of evidence has not expired, cancelled or been reported as lost or stolen used to be things you could do as part of the 'valid' check. These are now listed as separate checks. It's now clearer that you do not need to check if a piece of evidence has been cancelled, lost or stolen to get a score of 2 or 3.

The guidance has been rewritten in plain English so it's easy for both technical and non-technical users to understand. The annexes from the previous version have been removed and the information from them added to the guidance. Examples of how checks can be done have been added throughout the guidance. Information about checking someone's biometric information has been added to the 'Check that the identity belongs to the person who’s claiming it (‘verification’)' section. The 'Identity profiles' section has been expanded. The new identity profiles will make it easier to check the identities of users who do not have much evidence of their identity.

Replaced the old version of Good Practice Guide 45 (version 2.3) with the latest version of the Good Practice Guide 45 (version 3).


Unlawful Access

Every state has wiretapping laws that regulate whether you can be recorded without your knowledge. In many states, you must be aware that your conversation is being electronically captured or the recording is illegal and inadmissible as evidence. If you voluntarily leave a voicemail, you did so knowing that your words were being recorded so wiretapping laws would not apply. An exception exists if the individual who accessed the message had no authority to do so – it wasn’t his phone and he somehow hacked into it. Most courts do not consider text messages to be private communications. When you text something, you cannot reasonably expect that it’s a private communication between you and the person you sent the message to you’re aware, or should be, that anyone else could easily pick up the device and read it. As such, law enforcement does not generally need a search warrant to look at the texts on your cellphone and the evidence may be admissible in court. This is a hotly debated issue, however, and the rules can change at any time, so if you find yourself in this uncomfortable position, consult with an attorney.


Voir la vidéo: 08A Culture numérique 2016 Réseaux sociaux - au-delà de la vérité 12