Comment le plan Schlieffen a-t-il contribué à la guerre ?

Comment le plan Schlieffen a-t-il contribué à la guerre ?

En 1904, la France et la Grande-Bretagne signèrent l'Entente cordiale (entente amicale). L'objectif de l'alliance était d'encourager la coopération contre la menace perçue de l'Allemagne. Des négociations ont également commencé pour ajouter la Russie à cette alliance. À la suite de ces mesures, l'armée allemande a commencé à craindre la possibilité d'une attaque combinée de la France, de la Grande-Bretagne et de la Russie.

Alfred von Schlieffen, chef d'état-major de l'armée allemande, a reçu des instructions pour concevoir une stratégie qui serait capable de contrer une attaque conjointe. En décembre 1905, il commença à faire circuler ce qui devint plus tard le plan Schlieffen. Schlieffen a fait valoir que si la guerre avait lieu, il était vital que la France soit rapidement vaincue. Si cela se produisait, la Grande-Bretagne et la Russie ne seraient pas disposées à poursuivre le combat. Schlieffen a calculé qu'il faudrait six semaines à la Russie pour organiser sa grande armée pour une attaque contre l'Allemagne. Par conséquent, il était d'une importance vitale de forcer la France à se rendre avant que la Russie ne soit prête à utiliser toutes ses forces.

Le plan de Schlieffen impliquait d'utiliser 90% des forces armées allemandes pour attaquer la France. Craignant les forts français à la frontière avec l'Allemagne, Schlieffen a suggéré une attaque semblable à une faux à travers la Hollande, la Belgique et le Luxembourg. Le reste de l'armée allemande serait envoyé sur des positions défensives à l'est pour arrêter l'avance russe attendue.

Lorsque Helmuth von Moltke remplaça Alfred von Schlieffen en tant que chef d'état-major de l'armée allemande en 1906, il modifia le plan en proposant que la Hollande ne soit pas envahie. La route principale passerait désormais par les plaines plates de la Flandre. Moltke a fait valoir que la petite armée belge serait incapable d'empêcher les forces allemandes d'entrer rapidement en France. Moltke suggère que 34 divisions envahissent la Belgique alors que 8 divisions suffiraient à empêcher la Russie d'avancer à l'est.

Le 2 août 1914, le plan Schlieffen est mis en œuvre lorsque l'armée allemande envahit le Luxembourg et la Belgique. Cependant, les Allemands ont été retenus par l'armée belge et ont été choqués par l'avancée de l'armée russe en Prusse orientale. Les Allemands ont également été surpris par la rapidité avec laquelle le corps expéditionnaire britannique a atteint la France et la Belgique.

Le 3 septembre, Joseph Joffre, commandant en chef des forces françaises, ordonne à ses hommes de se replier sur une ligne le long de la Seine, au sud-est de Paris et à plus de 60 km au sud de la Marne. Sir John French, commandant du Corps expéditionnaire britannique a accepté de se joindre aux Français pour attaquer les forces allemandes.

La 6e armée française attaqua la 1re armée allemande à la Marne le matin du 6 septembre. Le général Alexander von Kluck a déployé toute sa force pour faire face à l'attaque, ouvrant un écart de 50 km entre ses propres forces et la 2e armée allemande dirigée par le général Karl von Bulow. Les forces britanniques et la 5e armée française avançaient maintenant dans la brèche qui avait été créée séparant les deux armées allemandes.

Pendant les trois jours qui suivirent, les forces allemandes furent incapables de percer les lignes alliées. À un moment donné, la 6e armée française a frôlé la défaite et n'a été sauvée que par l'utilisation de taxis parisiens pour envoyer 6 000 soldats de réserve sur la ligne de front. Le 9 septembre, le général Helmuth von Moltke, commandant en chef allemand, ordonna au général Karl von Bulow et au général Alexander von Kluck de battre en retraite. Les forces britanniques et françaises peuvent désormais traverser la Marne.

Le plan Schlieffen n'avait pas réussi. Les espoirs allemands d'une victoire rapide et décisive avaient été déçus. Cependant, l'armée allemande n'avait pas été vaincue et sa retraite réussie et la construction de tranchées entre la mer du Nord et la frontière suisse ont mis fin à tout espoir d'une courte guerre.

La victoire sur la gauche alliée dans le nord de la France et la Flandre occidentale est attendue avec confiance par les troupes. De nombreux milieux viennent des rapports sur les grands espoirs entretenus par les armées. Apparemment les combats se déroulent bien et la position allemande devient de plus en plus défavorable. Tout au long de la journée d'hier, l'ennemi a vigoureusement attaqué le front allié, pour ensuite être repoussé après avoir subi de lourdes pertes. Ces tactiques sont une preuve de plus de la pression sous laquelle les armées du Kaiser cèdent.

Les généraux font évidemment tout leur possible pour arrêter les Alliés, mais il n'y a aucun signe d'une véritable offensive. A propos de Nieuport, sur la côte belge, où le front allié atteint la mer, la marine britannique a prêté aux armées une aide précieuse. Trois moniteurs lourdement armés, achetés par l'Amirauté du Brésil, pour lesquels ils achevaient en Angleterre lorsque la guerre éclata, arrivèrent près du rivage, et en bombardant le flanc allemand aidèrent puissamment les troupes belges.

Des mitrailleuses furent débarquées à Nieuport, et par ce moyen aussi la marine renforça la défense. Le flanc au large attire une grande partie de l'attention de l'ennemi. Hier, dit le communiqué de Paris, la bataille a été violente entre La Bassée et la côte, mais nulle part les Allemands n'ont obtenu de succès.

La Russie fait plus que tenir bon. Petrograd, qui s'est montré studieusement modéré dans ses rapports sur les combats en Pologne, annonce maintenant une retraite allemande d'avant Varsovie. L'ennemi se replie complètement en déroute. Il est évident depuis plusieurs jours que le premier effort de l'Allemagne pour franchir la Vistule a échoué ; l'échec semble maintenant avoir été coûteux.

Les affirmations de la Russie trouvent un soutien involontaire dans la circulaire sans fil de Berlin, qui a commencé à annoncer « aucun résultat » et « aucun changement » sur le front polonais. L'Allemagne se retrouvera face au désastre si la Russie est capable de continuer son bon travail et de battre l'armée principale du général von Hindenburg comme elle a battu ses troupes avancées.

Sur le flanc maritime du front franco-belge, l'Allemagne s'efforce désespérément de se frayer un chemin jusqu'à la côte. Le rapport dit que le Kaiser a ordonné à ses généraux de prendre Calais quel qu'en soit le coût.

Déjà le coût de l'effort a été terrible, et la prise promet d'être longtemps différée. Un communiqué officiel de Paris publié hier après-midi a déclaré que l'ennemi était détenu partout, tandis qu'entre Ypres et Roulers, les troupes alliées avaient progressé. Les Britanniques se battent devant Ypres.

Berlin construit la meilleure construction possible sur les événements mais ne peut prétendre à une victoire, et doit se contenter d'annoncer des avancées mineures. La course de l'Allemagne vers la côte a subi de nombreux retards, et semble maintenant avoir échoué. L'ampleur des pertes de l'ennemi est illustrée par un incident mentionné dans une dépêche d'un « témoin oculaire présent au quartier général ».

Le mardi 20 octobre, une attaque déterminée mais infructueuse a été menée sur la quasi-totalité de la ligne britannique, et à un moment où l'une de nos brigades a lancé une contre-attaque, 1 100 Allemands ont été retrouvés morts dans une tranchée et 40 prisonniers ont été faits. Partout les troupes britanniques ont combattu avec le plus beau courage. Pendant cinq jours à Ypres, ils ont tenu en échec, bien qu'écrasant en infériorité numérique, 250 000 Allemands qui se sont battus imprudemment pour se frayer un chemin.

La Russie attend de grandes choses de sa campagne de Pologne occidentale, si bien commencée par la repousse des Allemands d'avant Varsovie. Le flanc gauche de l'ennemi a été repoussé loin vers la frontière tandis que sa droite reste près de la Vistule moyenne. Cette position serait difficile pour l'Armée de la tenir dans les meilleures circonstances. Il a été rendu dangereux par l'entreprise russe.

Une forte force de cavalerie a poussé rapidement vers l'ouest jusqu'à Lodz, et de là menace les arrières allemands. Autour de Radom, sur leur droite avancée, l'ennemi a préparé une ligne défensive, mais ils peuvent difficilement rester en possession alors que le danger approche de Lodz. Sur la Vistule, à l'est de Radom, les Russes ont fait 3 000 prisonniers, canons et mitrailleuses.


Le plan Schlieffen

Le plan Schlieffen était une stratégie préparée au cas où l'Allemagne ferait face à une guerre sur deux fronts avec la France et la Russie. Il a été conçu par le général comte Alfred von Schlieffen, chef de l'état-major allemand entre 1891 et 1905. Le plan était centré sur l'idée que l'Allemagne pouvait vaincre la France pendant que la Russie mobilisait ses forces.

L'exécution du plan Schlieffen a conduit la Grande-Bretagne à déclarer la guerre à l'Allemagne le 4 août 1914. L'assassinat de Saravejo avait déclenché des divisions au sein de l'Europe. L'Italie, l'Autriche et l'Allemagne (la Triple Alliance) ont été divisées en un camp et la France, la Grande-Bretagne et la Russie (la Triple Entente) en un autre.

Schlieffen avait déclaré que le secteur ouest serait la zone critique dans toute guerre future. En raison de sa proximité, la France a été identifiée par Schlieffen comme l'adversaire le plus dangereux de l'Allemagne. La Russie n'était considérée que comme une menace limitée en raison de son pouvoir et de sa richesse limités. Schlieffen a donc compris qu'il faudrait plusieurs semaines au pays pour mobiliser une armée. En conséquence, on croyait que l'Allemagne pouvait faire face à tout conflit mineur à la frontière russo-allemande tandis que la majorité de ses hommes pénétraient en France.

Plan Schlieffen

Schlieffen a conclu qu'une attaque surprise massive et réussie contre la France serait suffisante pour dissuader la Grande-Bretagne de s'impliquer dans la guerre. Cela laisserait à l'Allemagne le temps de mobiliser ses troupes pour affronter les Russes après une défaite française.

Schlieffen a également prévu que l'attaque contre la France passe par la Belgique et le Luxembourg. Comme la neutralité de la Belgique était garantie par la Grande-Bretagne en 1839, il dépendait de la Grande-Bretagne pour ne pas défendre la Belgique.

Le plan Schlieffen a subi des révisions à mesure que les tensions européennes s'intensifiaient, mais les principes de base du plan sont restés les mêmes :

  • L'Allemagne lancerait une attaque contre la France (à travers la Belgique) dès que la Russie annoncerait son intention de se mobiliser.
  • Si nécessaire, elle effectuerait une opération de maintien à la frontière russo-allemande.
  • L'Allemagne devait vaincre la France dans les six semaines.
  • Son système ferroviaire amélioré permettrait aux troupes allemandes de se déplacer de la France vers le front russe.
  • L'Allemagne lancerait un assaut sur la Russie, qui serait bientôt vaincue.

Cependant, bien qu'ambitieux, le plan Schlieffen présentait un certain nombre de faiblesses évidentes :

  • Le moment de l'attaque de l'Allemagne contre la France a été dicté par les actions de la Russie.
  • Il a sous-estimé le temps dont la Russie aurait besoin pour mobiliser ses troupes.
  • Il était trop ambitieux dans l'estimation de la durée de la défaite de la France.
  • L'armée allemande était trop petite pour faire fonctionner le plan

Schlieffen a été remplacé par le général Helmuth von Moltke, qui a modéré le plan Schlieffen.

En fait, l'attaque de l'Allemagne en août 1914 a bien commencé et n'a été vaincue que par la première bataille de la Marne. Plusieurs raisons expliquent l'échec du plan. Le contrôle de Moltke sur la campagne a été compromis par une mauvaise communication entre les commandants de première ligne. En outre, l'influence militaire de l'Allemagne s'est affaiblie lorsque les troupes allemandes se sont retirées en réponse à une menace plus élevée que prévu sur le front russe.

En théorie, c'était un plan décisif et soigneusement formulé. Cependant, c'était trop optimiste. L'attaque rapide de Schlieffen et la défaite attendue de la France n'ont jamais eu lieu.


Questions similaires

Histoire

Pourquoi une impasse s'est-elle produite le long du front ouest pendant la Première Guerre mondiale ? a.Le développement du char a permis aux forces alliées d'arrêter la blitzkrieg allemande, ce qui a entraîné un arrêt. b.L'échec du plan Schlieffen a conduit les Russes

Histoire

Quelle a été l'importance de la guerre civile espagnole pour l'armée nazie avant la Seconde Guerre mondiale ? R : La participation de l'armée nazie en Espagne lui a fourni un terrain d'entraînement qui a amélioré ses compétences au combat grâce aux nouvelles technologies. B : Le

Histoire

Lire le paragraphe. Après la Seconde Guerre mondiale (1939-1945), les États-Unis ont travaillé pour aider à reconstruire les nations d'Europe. Le plan Marshall offrait plus de 12 milliards de dollars d'aide. En 1952, la production industrielle et la vie

1. Qu'est-ce qui est vrai à propos de l'Allemagne et de l'Italie avant la Seconde Guerre mondiale ? R. Tous deux croyaient avoir le droit d'atterrir en dehors de leurs frontières. B. Les deux pays devaient des remboursements pour la Première Guerre mondiale. C. Les deux voulaient se venger de la Première Guerre mondiale. RÉ.

L'histoire du monde

Lequel des éléments suivants a été l'un des effets de l'échec du plan Schlieffen de l'Allemagne à vaincre rapidement la France ? R. L'Allemagne a dû faire la guerre sur le front oriental et occidental. B. L'Allemagne n'a pas été en mesure d'apporter

Études sociales

Une cause du déclenchement de la Première Guerre mondiale a été causée par?

L'histoire

Comment la Première Guerre mondiale a-t-elle contribué au changement politique en Russie ? Les victoires de la Russie lors de la Première Guerre mondiale ont conduit à l'abdication et à la retraite du tsar Nicolas. La guerre sur le front occidental a dévasté l'armée russe, ce qui a poussé le tsar Nicolas à

Histoire de l'état de Washington

Quel effet a eu la démobilisation des soldats après la Seconde Guerre mondiale sur l'économie de Washington au début ? Vérification rapide : hauts et bas Après la Seconde Guerre mondiale, j'ai besoin de quelqu'un pour vérifier mes réponses. Quel effet a eu la démobilisation des soldats

Histoire

Lequel identifie le plus précisément la raison du déclenchement de la guerre de Corée ?

L'histoire

Qu'est-ce qui identifie comment la Première Guerre mondiale a influencé la génération perdue d'écrivains ? La Première Guerre mondiale a détruit de nombreuses universités en Europe, entraînant un déclin des études littéraires. Leurs expériences de la Première Guerre mondiale les ont amenés à produire

L'histoire du monde

Lequel examine le plus précisément comment la région des Balkans a joué un rôle dans le déclenchement de la Première Guerre mondiale ? a.La conquête de la région par l'Empire ottoman a entraîné le système d'alliance qui a conduit à la guerre. b.L'unification de la Bosnie et

Histoire AIDE !

)Au début de la guerre civile, lequel des États suivants était considéré comme un État libre ? A.)Delaware B.)Indiana C.)Maryland D.)Texas**** D?


Pourquoi le plan Schlieffen a-t-il échoué

Le plan Schlieffen Les Allemands pensaient qu'ils pourraient devoir faire la guerre à la Russie. Si cela se produisait, la France rejoindrait très probablement la Russie, étant donné qu'elle était l'alliée de la Russie. Cela signifierait que l'Allemagne devrait mener une guerre sur deux fronts, ce qui serait un cauchemar. Le plan Schlieffen était un plan pour éviter une guerre sur deux fronts contre la Russie et la France. Le plan lui-même a commencé en 1905 comme une expérience de pensée, mais la planification a commencé avant les années 1900 (1892). Le plan Schlieffen a commencé


L'attaque faiblit

Cependant, une vulnérabilité clé s'est formée dans l'attaque allemande. Pendant la marche vers le sud à travers la France, un trou s'est formé entre les principales forces allemandes. Ils ont été forcés de combler l'écart, bien que cela signifie que l'armée la plus à l'ouest n'est pas allée assez loin à l'ouest.

Cette armée devait débarquer à l'ouest de Paris afin d'encercler la ville. Au lieu de cela, ils se sont retrouvés à l'est de la ville, exposant leur flanc droit aux défenseurs parisiens eux-mêmes.

De plus, au fur et à mesure que les Allemands traversaient la France, leur avance s'est ralentie. L'armée allemande se déplaçait trop vite pour que ses lignes de ravitaillement puissent suivre, et les soldats étaient fatigués et sous-alimentés.

Le ralentissement de l'avance laisse le temps à la France de se regrouper et d'organiser une position défensive. C'est exactement ce que la France a fait à la Marne, à l'est de Paris.

Lors de la bataille de la Marne qui a suivi, un effort héroïque des défenseurs français a repoussé les Allemands et les a renvoyés en retraite. L'offensive allemande et le plan Schlieffen modifié avaient échoué.

Cela n'est pas confirmé, bien qu'après l'échec de Marne, le général Moltke, vaincu, aurait déclaré au Kaiser Wilhelm II : « Votre majesté, nous avons perdu la guerre. »

Que ces mots aient été prononcés ou non, les espoirs d'une victoire rapide sur le front occidental ont été anéantis. Les Allemands reculèrent, s'installèrent et creusèrent de profondes tranchées en prévision d'une longue guerre d'usure.


Contenu

Kabinettskrieg Éditer

Après la fin des guerres napoléoniennes, l'agression européenne s'est tournée vers l'extérieur et le moins de guerres menées à l'intérieur du continent ont été Kabinettskriege, conflits locaux décidés par des armées professionnelles fidèles aux souverains dynastiques. Les stratèges militaires s'étaient adaptés en créant des plans adaptés aux caractéristiques de la scène post-napoléonienne. À la fin du XIXe siècle, la pensée militaire reste dominée par les guerres d'unification allemandes (1864-1871), qui ont été brèves et décidées par de grandes batailles d'anéantissement. Dans Vom Kriege (Sur la guerre, 1832) Carl von Clausewitz (1 juin 1780 - 16 novembre 1831) avait défini la bataille décisive comme une victoire qui avait des résultats politiques

. le but est de renverser l'ennemi, de le rendre politiquement impuissant ou militairement impuissant, le forçant ainsi à signer la paix qui nous plaira.

Niederwerfungsstrategie, (prostration stratégie, appelée plus tard Vernichtungsstrategie (stratégie de destruction) une politique de recherche de victoire décisive) a remplacé l'approche lente et prudente de la guerre qui avait été renversée par Napoléon. Les stratèges allemands ont jugé la défaite des Autrichiens dans la guerre austro-prussienne (14 juin – 23 août 1866) et des armées impériales françaises en 1870, comme la preuve qu'une stratégie de victoire décisive pouvait encore réussir. [1]

Guerre franco-prussienne Modifier

Le maréchal Helmuth von Moltke l'Ancien (26 octobre 1800 - 24 avril 1891), a dirigé les armées de la Confédération de l'Allemagne du Nord qui ont remporté une victoire rapide et décisive contre les armées du Second Empire français (1852-1870) de Napoléon III (20 avril 1808 – 9 janvier 1873). Le 4 septembre, après la bataille de Sedan (1er septembre 1870), il y a eu un coup d'État républicain et l'installation d'un gouvernement de défense nationale (4 septembre 1870 – 13 février 1871), qui a déclaré guerre à outrance (guerre à outrance). [2] De septembre 1870 à mai 1871, les Français ont confronté Moltke (l'Ancien) avec de nouvelles armées improvisées et des ponts, des chemins de fer, des télégraphes et d'autres infrastructures détruits. La nourriture, le bétail et d'autres matériels ont été évacués pour éviter qu'ils ne tombent entre les mains des Allemands. UNE levée en masse est promulguée le 2 novembre et en février 1871, l'armée républicaine s'élève à 950 200 hommes. Malgré l'inexpérience, le manque d'entraînement et une pénurie d'officiers et d'artillerie, la taille des nouvelles armées obligea Moltke (l'Ancien) à détourner des forces importantes pour les affronter, tout en assiégeant Paris, isolant les garnisons françaises à l'arrière et gardant les lignes de communication de francs-tireurs (forces militaires irrégulières). [2]

Volkskrieg Éditer

Les Allemands avaient vaincu les forces du Second Empire par un nombre supérieur et ont ensuite découvert que les rôles étaient inversés, seuls leur entraînement et leur organisation supérieurs leur avaient permis de s'emparer de Paris et de dicter les termes de la paix. [2] Attaques par francs-tireurs força le détournement de 110 000 hommes pour garder les chemins de fer et les ponts, ce qui mit à rude épreuve les ressources humaines prussiennes. Moltke (l'Ancien) a écrit plus tard,

Le temps est révolu où, à des fins dynastiques, de petites armées de soldats de métier partaient en guerre pour conquérir une ville ou une province, puis cherchaient des quartiers d'hiver ou faisaient la paix. Les guerres d'aujourd'hui appellent des nations entières aux armes.L'intégralité des ressources financières de l'Etat est affectée à des fins militaires.

Il avait déjà écrit, en 1867, que le patriotisme français les conduirait à faire un effort suprême et à user de toutes les ressources nationales. Les victoires rapides de 1870 ont amené Moltke (l'Ancien) à espérer qu'il s'était trompé, mais en décembre, il a planifié un Exterminationskrieg contre la population française, en portant la guerre dans le sud, une fois que la taille de l'armée prussienne avait été augmentée de 100 autres bataillons de réservistes. Moltke avait l'intention de détruire ou de capturer les ressources restantes que possédaient les Français, contre les protestations des autorités civiles allemandes, qui après la chute de Paris, ont négocié une fin rapide de la guerre. [4]

Colmar von der Goltz (12 août 1843 - 19 avril 1916) et d'autres penseurs militaires, comme Fritz Hoenig dans Der Volkskrieg an der Loire im Herbst 1870 (La guerre populaire dans la vallée de la Loire à l'automne 1870, 1893-1899) et Georg von Widdern dans Der Kleine Krieg und der Etappendienst (Petty Warfare and the Supply Service, 1892-1907), appelé la croyance de guerre courte d'écrivains traditionnels comme Friedrich von Bernhardi (22 novembre 1849 - 11 décembre 1930) et Hugo von Freytag-Loringhoven (20 mai 1855 - 19 octobre 1924) une illusion. Ils virent la guerre plus longue contre les armées improvisées de la république française, les indécis batailles de l'hiver 1870-1871 et les Kleinkrieg contre francs-tireurs sur les lignes de communication, comme de meilleurs exemples de la nature de la guerre moderne. Hoenig et Widdern ont confondu l'ancien sens de Volkskrieg comme une guerre partisane, avec un nouveau sens de une guerre entre les États industrialisés, menée par des nations en armes et tendait à expliquer le succès français par référence aux échecs allemands, impliquant que des réformes fondamentales étaient inutiles. [5]

Dans Léon Gambetta et la Loirearmee (Léon Gambetta et l'armée de la Loire, 1874) et Léon Gambetta et seine Armeen (Léon Gambetta et ses armées, 1877), Goltz a écrit que l'Allemagne doit adopter les idées utilisées par Gambetta, en améliorant la formation des réservistes et Landwehr agents, pour accroître l'efficacité de la Etappendienst (ravitaillement des troupes). Goltz a préconisé la conscription de tout homme valide et une réduction de la période de service à deux ans (une proposition qui l'a fait limoger du Grand État-Major mais a ensuite été introduite en 1893) dans une nation en armes. L'armée de masse serait capable de rivaliser avec des armées levées sur le modèle des armées françaises improvisées et contrôlée d'en haut, pour éviter l'émergence d'une armée populaire radicale et démocratique. Goltz a maintenu le thème dans d'autres publications jusqu'en 1914, notamment dans Das Volk dans la Waffen (The People in Arms, 1883) et a utilisé sa position de commandant de corps de 1902 à 1907 pour mettre en œuvre ses idées, notamment en améliorant la formation des officiers de réserve et en créant une organisation de jeunesse unifiée, la Jungdeutschlandbund (Young German League) pour préparer les adolescents au service militaire. [6]

Ermattungsstrategie Éditer

Les Stratégiestreit (débat stratégique) était un argument public et parfois acrimonieux après que Hans Delbrück (11 novembre 1848 - 14 juillet 1929) ait contesté le point de vue de l'armée orthodoxe et ses détracteurs. Delbrück était rédacteur en chef du Preußische Jahrbücher (Annales prussiennes), auteur de Die Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen Geschichte (L'histoire de l'art de la guerre dans le cadre de l'histoire politique quatre volumes 1900-1920) et professeur d'histoire moderne à l'Université Humboldt de Berlin à partir de 1895. Historiens et commentateurs de l'état-major comme Friedrich von Bernhardi, Rudolph von Caemmerer, Max Jähns et Reinhold Koser, croyaient que Delbrück défiait la sagesse stratégique de l'armée. [7] Delbrück avait introduit Quellenkritik/Sachkritik (source critique) développé par Leopold von Ranke, dans l'étude de l'histoire militaire et a tenté une réinterprétation de Vom Kriege (Sur la guerre). Delbrück a écrit que Clausewitz avait eu l'intention de diviser la stratégie en Vernichtungsstrategie (stratégie de destruction) ou Ermattungsstrategie (stratégie d'épuisement) mais était mort en 1830 avant de pouvoir réviser le livre. [8]

Delbrück a écrit que Frédéric le Grand avait utilisé Ermattungsstrategie pendant la guerre de Sept Ans (1754/56-1763) parce que les armées du XVIIIe siècle étaient petites et composées de professionnels et d'hommes pressés. Les professionnels étaient difficiles à remplacer et les conscrits s'enfuiraient si l'armée tentait de vivre de la terre, d'opérer en campagne proche ou de poursuivre un ennemi vaincu, à la manière des dernières armées de la Révolution française et des guerres napoléoniennes. Les armées dynastiques étaient liées à des magasins de ravitaillement, ce qui les rendait incapables de mener à bien une stratégie d'anéantissement. [7] Delbrück a analysé le système d'alliance européen qui s'était développé depuis les années 1890, la guerre des Boers (11 octobre 1899 - 31 mai 1902) et la guerre russo-japonaise (8 février 1904 - 5 septembre 1905) et a conclu que les forces rivales étaient trop bien équilibré pour une guerre rapide. La croissance de la taille des armées rendait une victoire rapide peu probable et l'intervention britannique ajouterait un blocus naval aux rigueurs d'une guerre terrestre indécise. L'Allemagne ferait face à une guerre d'usure, semblable à la vision que Delbrück s'était faite de la guerre de Sept Ans. Dans les années 1890, le Stratégiestreit était entré dans le discours public, lorsque des soldats comme les deux Moltke, doutaient également de la possibilité d'une victoire rapide dans une guerre européenne. L'armée allemande a été forcée d'examiner ses hypothèses sur la guerre à cause de cette opinion dissidente et certains auteurs se sont rapprochés de la position de Delbrück. Le débat a fourni à l'armée allemande une alternative assez familière à Vernichtungsstrategie, après les campagnes d'ouverture de 1914. [9]

Moltke (l'Ancien) Modifier

Plans de déploiement, 1871-1872 à 1890-1891 Modifier

En supposant l'hostilité française et un désir de récupérer l'Alsace-Lorraine, Moltke (l'Ancien) a élaboré un plan de déploiement pour 1871-1872, s'attendant à ce qu'une autre victoire rapide puisse être remportée, mais les Français ont introduit la conscription en 1872. En 1873, Moltke pensait que le L'armée française était trop puissante pour être vaincue rapidement et en 1875, Moltke envisagea une guerre préventive mais ne s'attendait pas à une victoire facile. Le cours de la seconde période de la guerre franco-prussienne et l'exemple des guerres d'unification avaient incité l'Autriche à commencer la conscription en 1868 et la Russie en 1874. Moltke supposait que dans une autre guerre, l'Allemagne aurait à combattre une coalition de la France et Autriche ou France et Russie. Même si un adversaire était rapidement vaincu, la victoire ne pouvait être exploitée avant que les Allemands n'aient à redéployer leurs armées contre le deuxième ennemi. En 1877, Moltke écrivait des plans de guerre prévoyant une victoire incomplète, dans laquelle les diplomates négociaient une paix, même si cela signifiait un retour à la Statu quo ante bellum et en 1879, le plan de déploiement reflète le pessimisme sur la possibilité d'une alliance franco-russe et les progrès réalisés par le programme français de fortification. [dix]

Malgré les développements internationaux et ses doutes sur Vernichtungsstrategie, Moltke a conservé l'engagement traditionnel de Bewegungskrieg (guerre de manœuvre) et une armée entraînée à livrer des batailles toujours plus grandes. Une victoire décisive ne serait peut-être plus possible, mais le succès faciliterait un règlement diplomatique. La croissance de la taille et de la puissance des armées européennes rivales augmenta le pessimisme avec lequel Moltke envisagea une autre guerre et, le 14 mai 1890, il prononça un discours devant le Reichstag, en disant que l'âge de Volkskrieg était revenu. Selon Ritter (1969), les plans d'urgence de 1872 à 1890 étaient ses tentatives pour résoudre les problèmes causés par les développements internationaux, en adoptant une stratégie défensive, après une offensive tactique d'ouverture, pour affaiblir l'adversaire, un changement par rapport à Vernichtungsstrategie à Ermatttungsstrategie. Förster (1987) a écrit que Moltke voulait dissuader complètement la guerre et que ses appels à une guerre préventive diminuaient, la paix serait préservée par le maintien d'une puissante armée allemande à la place. En 2005, Foley a écrit que Förster avait exagéré et que Moltke croyait toujours que le succès dans la guerre était possible, même s'il était incomplet et que cela rendrait la paix plus facile à négocier. La possibilité qu'un ennemi vaincu ne pas négocier, était quelque chose que Moltke (l'Ancien) n'a pas abordé. [11]

Schlieffen Modifier

En février 1891, Schlieffen est nommé au poste de chef de la Onglet Général Großer (Grand État-Major), le chef professionnel de la Kaiserheer (Deutsches Heer [Armée allemande]). Le poste avait perdu de l'influence au profit des institutions rivales de l'État allemand à cause des machinations d'Alfred von Waldersee (8 avril 1832 - 5 mars 1904), qui avait occupé le poste de 1888 à 1891 et avait tenté d'utiliser sa position comme un pas politique. calcul. [12] [a] Schlieffen a été vu comme un choix sûr, étant junior, anonyme en dehors de l'état-major général et avec peu d'intérêts en dehors de l'armée. D'autres institutions gouvernementales ont pris le pouvoir aux dépens de l'état-major général et Schlieffen n'avait pas de partisans dans l'armée ou l'État. Le caractère fragmenté et antagoniste des institutions étatiques allemandes rendait l'élaboration d'une grande stratégie des plus difficiles, car aucun organe institutionnel ne coordonnait les politiques étrangère, intérieure et de guerre. L'état-major a planifié dans un vide politique et la position de faiblesse de Schlieffen a été exacerbée par sa vision militaire étroite. [13]

Dans l'armée, l'organisation et la théorie n'avaient aucun lien évident avec la planification de la guerre et les responsabilités institutionnelles se chevauchaient. L'état-major a conçu des plans de déploiement et son chef est devenu de facto Commandant en chef en temps de guerre mais en temps de paix, le commandement était confié aux commandants des vingt districts du corps d'armée. Les commandants de district du corps étaient indépendants du chef d'état-major général et formaient les soldats selon leurs propres moyens. Le système de gouvernement fédéral de l'empire allemand comprenait des ministères de la guerre dans les États constituants, qui contrôlaient la formation et l'équipement des unités, le commandement et les promotions. Le système était intrinsèquement compétitif et l'est devenu encore plus après la période Waldersee, avec la probabilité d'un autre Volkskrieg, une guerre de la nation en armes, plutôt que les quelques guerres européennes menées par de petites armées professionnelles après 1815. [14] Schlieffen s'est concentré sur les questions qu'il pouvait influencer et a fait pression pour l'augmentation de la taille de l'armée et l'adoption de nouvelles armes. Une grande armée créerait plus de choix sur la façon de mener une guerre et de meilleures armes rendraient l'armée plus redoutable. L'artillerie lourde mobile pourrait compenser l'infériorité numérique face à une coalition franco-russe et détruire rapidement des places fortifiées. Schlieffen a essayé de rendre l'armée plus opérationnelle afin qu'elle soit meilleure que ses ennemis potentiels et puisse remporter une victoire décisive. [15]

Schlieffen a continué la pratique des manèges du personnel (Poignarde-Reise) des visites de territoires où pourraient avoir lieu des opérations militaires et des jeux de guerre, pour enseigner les techniques de commandement d'une armée de conscrits de masse. Les nouvelles armées nationales étaient si énormes que les batailles seraient réparties sur un espace beaucoup plus grand que par le passé et Schlieffen s'attendait à ce que les corps d'armée combattent Teilschlachten (segments de bataille) équivalents aux engagements tactiques des petites armées dynastiques. Teilschlachten pourrait se produire n'importe où, car les corps et les armées se sont rapprochés de l'armée adverse et sont devenus un Gesamtschlacht (bataille complète), dans laquelle l'importance des segments de bataille serait déterminée par le plan du commandant en chef, qui donnerait des ordres opérationnels au corps,

Le succès de la bataille dépend aujourd'hui plus de la cohérence conceptuelle que de la proximité territoriale. Ainsi, une bataille peut être menée afin d'assurer la victoire sur un autre champ de bataille.

à l'ancienne manière aux bataillons et aux régiments. Guerre contre la France (1905), le mémorandum connu plus tard sous le nom de "Plan Schlieffen", était une stratégie pour une guerre de batailles extraordinairement grandes, dans laquelle les commandants de corps seraient indépendants dans comment ils se sont battus, pourvu que ce soit selon le intention du commandant en chef. Le commandant a mené la bataille complète, comme les commandants des guerres napoléoniennes. Les plans de guerre du commandant en chef étaient destinés à organiser des batailles de rencontre au hasard pour faire « la somme de ces batailles était plus que la somme des parties ». [16]

Plans de déploiement, 1892-1893 à 1905-1906 Modifier

Dans ses plans d'urgence de guerre de 1892 à 1906, Schlieffen a fait face à la difficulté que les Français ne pouvaient pas être forcés de livrer une bataille décisive assez rapidement pour que les forces allemandes soient transférées à l'est contre les Russes pour mener une guerre sur deux fronts, l'un- devant à la fois. Chasser les Français de leurs fortifications frontalières serait un processus lent et coûteux que Schlieffen a préféré éviter par un mouvement de flanc à travers le Luxembourg et la Belgique. En 1893, cela a été jugé peu pratique en raison d'un manque de main-d'œuvre et d'artillerie lourde mobile. En 1899, Schlieffen a ajouté la manœuvre aux plans de guerre allemands, comme une possibilité, si les Français poursuivaient une stratégie défensive. L'armée allemande était plus puissante et en 1905, après la défaite russe en Mandchourie, Schlieffen jugea l'armée suffisamment formidable pour faire de la manœuvre de flanc nord la base d'un plan de guerre contre la France seule. [17]

En 1905, Schlieffen écrivait que la guerre russo-japonaise (8 février 1904 - 5 septembre 1905) avait montré que la puissance de l'armée russe avait été surestimée et qu'elle ne se remettrait pas rapidement de la défaite. Schlieffen pouvait envisager de ne laisser qu'une petite force à l'est et en 1905, écrivait Guerre contre la France qui a été repris par son successeur, Moltke (le Jeune) et est devenu le concept du principal plan de guerre allemand de 1906-1914. La majeure partie de l'armée allemande se rassemblerait à l'ouest et la force principale se trouverait sur l'aile droite (nord). Une offensive au nord à travers la Belgique et les Pays-Bas conduirait à une invasion de la France et à une victoire décisive. Même avec l'aubaine de la défaite russe en Extrême-Orient en 1905 et la croyance en la supériorité de la pensée militaire allemande, Schlieffen avait des réserves sur la stratégie. Des recherches publiées par Gerhard Ritter (1956, édition anglaise en 1958) ont montré que le mémorandum a connu six ébauches. Schlieffen a envisagé d'autres possibilités en 1905, en utilisant des jeux de guerre pour modéliser une invasion russe de l'Allemagne de l'Est contre une armée allemande plus petite. [18]

Lors d'une course d'état-major au cours de l'été, Schlieffen a testé une invasion hypothétique de la France par la plupart de l'armée allemande et trois réponses françaises possibles, les Français ont été vaincus dans chacune, mais Schlieffen a ensuite proposé un contre-enveloppement français de la droite allemande par une nouvelle armée . À la fin de l'année, Schlieffen a joué un jeu de guerre sur deux fronts, dans lequel l'armée allemande était divisée équitablement et défendue contre les invasions des Français et des Russes, où la victoire s'est d'abord produite à l'est. Schlieffen était ouvert d'esprit sur une stratégie défensive et les avantages politiques de l'Entente étant l'agresseur, pas seulement le « technicien militaire » décrit par Ritter. La variété des jeux de guerre de 1905 montre que Schlieffen tenait compte des circonstances si les Français attaquaient Metz et Strasbourg, la bataille décisive serait livrée en Lorraine. Ritter a écrit que l'invasion était un moyen pour parvenir à une fin et non une fin en soi, comme l'a fait Terence Zuber en 1999 et au début des années 2000. Dans les circonstances stratégiques de 1905, avec l'armée russe et l'État tsariste dans la tourmente après la défaite en Mandchourie, les Français ne risqueraient pas une guerre ouverte, les Allemands devraient les forcer à quitter la zone de forteresse frontalière. Les études de 1905 ont démontré que cela était mieux réalisé par une grande manœuvre de flanc à travers les Pays-Bas et la Belgique. [19]

La pensée de Schlieffen a été adoptée comme Aufmarsch I (Déploiement [Plan] I) en 1905 (appelé plus tard Aufmarsch I Ouest) d'une guerre franco-allemande, dans laquelle la Russie était supposée neutre et l'Italie et l'Autriche-Hongrie étaient des alliés allemands. « [Schlieffen] ne pensait pas que les Français adopteraient nécessairement une stratégie défensive » dans une telle guerre, même si leurs troupes seraient en infériorité numérique, mais c'était leur meilleure option et l'hypothèse est devenue le thème de son analyse. Dans Aufmarsch I, l'Allemagne devrait attaquer pour gagner une telle guerre, ce qui impliquait que toute l'armée allemande soit déployée à la frontière germano-belge pour envahir la France à travers la province méridionale du Limbourg, la Belgique et le Luxembourg. Le plan de déploiement supposait que les troupes italiennes et austro-hongroises défendraient l'Alsace-Lorraine (Elsaß-Lothringen). [20]

Moltke (le Jeune) Modifier

Helmuth von Moltke le Jeune succède à Schlieffen en tant que chef d'état-major allemand le 1er janvier 1906, en proie à des doutes quant à la possibilité d'une victoire allemande dans une grande guerre européenne. Les connaissances françaises sur les intentions allemandes pourraient les inciter à reculer pour échapper à un enveloppement qui pourrait conduire à Ermattungskrieg, une guerre d'épuisement et laisse l'Allemagne épuisée, même si elle finit par gagner. Un rapport sur d'hypothétiques ripostes françaises contre une invasion, concluait que l'armée française étant six fois plus nombreuse qu'en 1870, les survivants d'une défaite à la frontière pouvaient effectuer des contre-débordements depuis Paris et Lyon, contre une poursuite des armées allemandes. . Malgré ses doutes, Moltke (le Jeune) a retenu l'idée d'une grande manœuvre enveloppante, en raison des changements dans les rapports de force internationaux. La victoire japonaise dans la guerre russo-japonaise (1904-1905) a affaibli l'armée russe et l'État tsariste et a rendu une stratégie offensive contre la France plus réaliste pendant un certain temps. En 1910, le réarmement russe, les réformes de l'armée et la réorganisation, y compris la création d'une réserve stratégique, rendirent l'armée plus redoutable qu'avant 1905. La construction des chemins de fer réduisit le temps nécessaire à la mobilisation et une « période de préparation à la guerre » fut introduite par les Russes, pour prévoir que la mobilisation commence par un ordre secret, ce qui réduit encore le temps de mobilisation. [21]

Les réformes russes ont réduit de moitié le temps de mobilisation par rapport à 1906 et les prêts français ont été consacrés à la construction de voies ferrées. , une purge des officiers plus âgés et inefficaces et une révision des règlements de l'armée, avaient amélioré la capacité tactique de l'armée russe et la construction ferroviaire la rendrait plus flexible stratégiquement, en retenant les troupes des districts frontaliers, pour rendre l'armée moins vulnérable aux une attaque surprise, déplaçant les hommes plus rapidement et avec des renforts disponibles à partir de la réserve stratégique.Les nouvelles possibilités ont permis aux Russes d'augmenter le nombre de plans de déploiement, ajoutant encore à la difficulté de l'Allemagne à remporter une victoire rapide dans une campagne orientale. La probabilité d'une guerre longue et indécise contre la Russie, rendait un succès rapide contre la France plus important, afin d'avoir les troupes disponibles pour un déploiement oriental. [21]

Moltke (le Jeune) a apporté des modifications substantielles au concept offensif esquissé par Schlieffen dans le mémorandum Guerre contre la France de 1905-1906. Les 6e et 7e armées avec huit corps devaient se rassembler le long de la frontière commune, pour se défendre contre une invasion française de l'Alsace-Lorraine. Moltke a également modifié le cours d'une avance des armées sur l'aile droite (nord), pour éviter les Pays-Bas, conservant le pays comme une route utile pour les importations et les exportations et le refusant aux Britanniques comme base d'opérations. Avancer uniquement à travers la Belgique, signifiait que les armées allemandes perdraient les lignes de chemin de fer autour de Maastricht et devaient faire passer les 600 000 hommes des 1ère et 2e armées à travers un écart de 19 km (12 mi) de large, ce qui rendait vital que les chemins de fer belges soient capturé rapidement et intact. En 1908, l'Etat-Major élabore un projet de prise de la Position Fortifiée de Liège et de son nœud ferroviaire par coup de main le 11e jour de la mobilisation. Des changements ultérieurs ont réduit le délai autorisé au 5ème jour, ce qui signifie que les forces attaquantes n'auraient besoin de se déplacer que quelques heures après que l'ordre de mobilisation ait été donné. [22]

Plans de déploiement, 1906-1907 à 1914-1915 Modifier

Les archives existantes de la pensée de Moltke jusqu'en 1911-1912 sont fragmentaires et presque totalement absentes du déclenchement de la guerre. Lors d'une course d'état-major en 1906, Moltke envoya une armée à travers la Belgique, mais conclut que les Français attaqueraient à travers la Lorraine, où la bataille décisive aurait lieu avant qu'un mouvement enveloppant du nord ne prenne effet. Les armées de droite contre-attaquaient par Metz, pour exploiter l'opportunité créée par les Français avançant au-delà de leurs fortifications frontalières. En 1908, Moltke s'attendait à ce que les Britanniques rejoignent les Français mais que ni l'un ni l'autre ne violerait la neutralité belge, conduisant les Français à attaquer vers les Ardennes. Moltke a continué à projeter d'envelopper les Français près de Verdun et de la Meuse, plutôt qu'une avance vers Paris. En 1909, une nouvelle 7e armée de huit divisions est préparée pour défendre la haute Alsace et coopérer avec la 6e armée en Lorraine. Un transfert de la 7e armée sur le flanc droit est à l'étude mais la perspective d'une bataille décisive en Lorraine devient plus séduisante. En 1912, Moltke prévoyait une éventualité où les Français attaquaient de Metz aux Vosges et les Allemands défendaient sur l'aile gauche (sud), jusqu'à ce que toutes les troupes non nécessaires sur le flanc droit (nord) puissent se déplacer vers le sud-ouest à travers Metz contre le flanc français. La pensée offensive allemande avait évolué vers une attaque possible du nord, une par le centre ou un enveloppement par les deux ailes. [23]

Aufmarsch I Ouest Éditer

Aufmarsch I Ouest prévoyait une guerre franco-allemande isolée, dans laquelle l'Allemagne pourrait être assistée par une attaque italienne sur la frontière franco-italienne et par les forces italiennes et austro-hongroises en Allemagne. On supposait que la France serait sur la défensive car ses troupes seraient (largement) en infériorité numérique. Pour gagner la guerre, l'Allemagne et ses alliés devraient attaquer la France. Après le déploiement de toute l'armée allemande à l'ouest, ils attaqueraient à travers la Belgique et le Luxembourg, avec pratiquement toute la force allemande. Les Allemands s'appuieraient sur des contingents austro-hongrois et italiens, formés autour d'un cadre de troupes allemandes, pour tenir les forteresses le long de la frontière franco-allemande. Aufmarsch I Ouest est devenu moins faisable, à mesure que la puissance militaire de l'alliance franco-russe augmentait et que la Grande-Bretagne s'alignait sur la France, rendant l'Italie peu disposée à soutenir l'Allemagne. Aufmarsch I Ouest a été abandonné lorsqu'il est devenu évident qu'une guerre franco-allemande isolée était impossible et que les alliés allemands n'interviendraient pas. [24]

Aufmarsch II Ouest Éditer

Aufmarsch II Ouest prévoyait une guerre entre l'Entente franco-russe et l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie soutenant l'Allemagne et la Grande-Bretagne rejoignant peut-être l'Entente. L'Italie ne devait rejoindre l'Allemagne que si la Grande-Bretagne restait neutre. 80 % de l'armée allemande opérerait à l'ouest et 20 % à l'est. La France et la Russie devaient attaquer simultanément, car elles avaient la plus grande force. L'Allemagne exécuterait une « défense active », au moins dans la première opération/campagne de la guerre. Les forces allemandes se masseraient contre la force d'invasion française et la battraient dans une contre-offensive, tout en menant une défense conventionnelle contre les Russes. Plutôt que de poursuivre les armées françaises en retraite au-delà de la frontière, 25 % des forces allemandes à l'ouest (20 % de l'armée allemande) seraient transférés à l'est, pour une contre-offensive contre l'armée russe. Aufmarsch II Ouest est devenu le principal plan de déploiement allemand, alors que les Français et les Russes élargissaient leurs armées et que la situation stratégique allemande se détériorait, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie étant incapables d'augmenter leurs dépenses militaires pour égaler leurs rivaux. [25]

Aufmarsch I Ost Éditer

Aufmarsch I Ost était pour une guerre entre l'Entente franco-russe et l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie soutenant l'Allemagne et la Grande-Bretagne rejoignant peut-être l'Entente. L'Italie ne devait rejoindre l'Allemagne que si la Grande-Bretagne restait neutre. 60% de l'armée allemande se déploierait à l'ouest et 40% à l'est. La France et la Russie attaqueraient simultanément, car elles avaient la plus grande force et l'Allemagne exécuterait une "défense active", au moins dans la première opération/campagne de la guerre. Les forces allemandes se masseraient contre la force d'invasion russe et la battraient dans une contre-offensive, tout en menant une défense conventionnelle contre les Français. Plutôt que de poursuivre les Russes au-delà de la frontière, 50 % des forces allemandes à l'est (environ 20 % de l'armée allemande) seraient transférés à l'ouest, pour une contre-offensive contre les Français. Aufmarsch I Ost est devenu un plan de déploiement secondaire, car on craignait qu'une force d'invasion française ne soit trop bien établie pour être chassée d'Allemagne ou du moins infliger de plus grandes pertes aux Allemands, si elle n'est pas défaite plus tôt. La contre-offensive contre la France était également considérée comme l'opération la plus importante, car les Français étaient moins en mesure de remplacer les pertes que la Russie et cela entraînerait un plus grand nombre de prisonniers. [24]

Aufmarsch II Ost Éditer

Aufmarsch II Ost était pour l'éventualité d'une guerre russo-allemande isolée, dans laquelle l'Autriche-Hongrie pourrait soutenir l'Allemagne. Le plan supposait que la France serait neutre dans un premier temps et attaquerait éventuellement l'Allemagne plus tard. Si la France aidait la Russie, la Grande-Bretagne pourrait s'y joindre et si elle le faisait, l'Italie devait rester neutre. Environ 60 % de l'armée allemande opérerait à l'ouest et 40 % à l'est. La Russie commencerait une offensive en raison de sa plus grande armée et en prévision de l'implication française, mais sinon, l'armée allemande attaquerait. Après la défaite de l'armée russe, l'armée allemande à l'est poursuivrait les restes. L'armée allemande à l'ouest resterait sur la défensive, menant peut-être une contre-offensive mais sans renforts de l'est. [26] Aufmarsch II Ost est devenu un plan de déploiement secondaire lorsque la situation internationale a rendu impossible une guerre russo-allemande isolée. Aufmarsch II Ost avait le même défaut que Aufmarsch I Ost, en ce qu'on craignait qu'une offensive française soit plus difficile à vaincre, sinon contrée avec plus de force, soit plus lentement comme dans Aufmarsch I Ost ou avec plus de force et plus vite, comme dans Aufmarsch II Ouest. [27]

Plan XVII Éditer

Après avoir modifié Plan XVI en septembre 1911, Joffre et l'état-major mettent dix-huit mois à réviser le plan de concentration français, dont le concept est accepté le 18 avril 1913. Des exemplaires du plan XVII sont remis aux commandants de l'armée le 7 février 1914 et le projet final est prêt le 1 Peut. Le document n'était pas un plan de campagne, mais il contenait une déclaration selon laquelle les Allemands devaient concentrer le gros de leur armée sur la frontière franco-allemande et pourraient traverser avant que les opérations françaises ne puissent commencer. L'instruction du commandant en chef était que

Quelles que soient les circonstances, c'est l'intention du commandant en chef d'avancer avec toutes les forces unies à l'attaque des armées allemandes. L'action des armées françaises se développera en deux opérations principales : l'une, à droite dans la campagne entre le canton boisé des Vosges et la Moselle en aval de Toul l'autre, à gauche, au nord d'une ligne Verdun-Metz. Les deux opérations seront étroitement liées par des forces opérant sur les Hauts de Meuse et dans la Woëvre.

et que pour y parvenir, les armées françaises devaient se concentrer, prêtes à attaquer de part et d'autre de Metz-Thionville ou au nord de la Belgique, en direction d'Arlon et de Neufchâteau. [29] Une zone de concentration alternative pour les quatrième et cinquième armées a été spécifiée, au cas où les Allemands avanceraient à travers le Luxembourg et la Belgique mais qu'une attaque enveloppante à l'ouest de la Meuse n'était pas prévue. Le fossé entre la Ve armée et la mer du Nord était couvert par des unités territoriales et des forteresses obsolètes. [30]

Bataille des Frontières Modifier

Bataille des Frontières,
Août 1914
[31]
Bataille Date
Bataille de Mulhouse 7-10 août
Bataille de Lorraine 14-25 août
Bataille des Ardennes 21-23 août
Bataille de Charleroi 21-23 août
Bataille de Mons 23-24 août

Lorsque l'Allemagne a déclaré la guerre, la France a mis en œuvre Plan XVII avec cinq attaques, plus tard appelée la Bataille des Frontières. Le plan de déploiement allemand, Aufmarsch II, les forces allemandes concentrées (moins 20 pour cent pour défendre la Prusse et la côte allemande) sur la frontière germano-belge. La force allemande devait avancer en Belgique, pour forcer une bataille décisive avec l'armée française, au nord des fortifications sur la frontière franco-allemande. [32] Plan XVII était une offensive en Alsace-Lorraine et dans le sud de la Belgique. L'attaque française en Alsace-Lorraine a entraîné des pertes pires que prévu, parce que la coopération artillerie-infanterie que la théorie militaire française exigeait, malgré son adhésion à « l'esprit de l'offensive », s'est avérée insuffisante. Les attaques des forces françaises dans le sud de la Belgique et du Luxembourg ont été menées avec un soutien négligeable de reconnaissance ou d'artillerie et ont été repoussées dans le sang, sans empêcher la manœuvre vers l'ouest des armées du nord de l'Allemagne. [33]

En quelques jours, les Français avaient subi des défaites coûteuses et les survivants étaient de retour à leur point de départ. [34] Les Allemands ont avancé à travers la Belgique et le nord de la France, poursuivant les armées belge, britannique et française. Les armées allemandes attaquant dans le nord ont atteint une zone de 30 km (19 mi) au nord-est de Paris mais n'ont pas réussi à piéger les armées alliées et à leur imposer une bataille décisive. L'avance allemande dépasse ses approvisionnements. Joffre utilise les chemins de fer français pour déplacer les armées en retraite, se regrouper derrière la Marne et la zone fortifiée de Paris, plus vite que les Allemands ne peuvent poursuivre. Les Français ont vaincu l'avance allemande chancelante avec une contre-offensive lors de la première bataille de la Marne, aidés par les Britanniques. [35] Moltke (le Jeune) avait tenté d'appliquer la stratégie offensive de Aufmarsch I (un plan de guerre franco-allemande isolée, avec toutes les forces allemandes déployées contre la France) au déploiement occidental inadéquat de Aufmarsch II (seulement 80 % de l'armée rassemblée à l'ouest) pour contrer Plan XVII. En 2014, Terence Holmes a écrit,

Moltke a suivi la trajectoire du plan Schlieffen, mais seulement jusqu'au point où il était douloureusement évident qu'il aurait eu besoin de l'armée du plan Schlieffen pour aller plus loin dans cette direction. Manquant de force et de soutien pour avancer à travers la Seine inférieure, son aile droite est devenue un handicap positif, pris dans une position exposée à l'est de la forteresse de Paris. [36]

Entre-deux-guerres Modifier

Der Weltkrieg Éditer

Les travaux ont commencé le Der Weltkrieg 1914 à 1918 : Militärischen Operationen zu Lande (La guerre mondiale [de] 1914 à 1918 : opérations militaires sur terre) en 1919 dans le Kriegsgeschichte der Großen Generalstabes (Section d'histoire de la guerre) du Grand Etat-Major. Lors de la suppression de l'état-major par le traité de Versailles, environ quatre-vingts historiens sont transférés dans le nouveau Reichsarchiv à Potsdam. En tant que président de la Reichsarchiv, le général Hans von Haeften a dirigé le projet et il a été supervisé à partir de 1920 par une commission historique civile. Theodor Jochim, le premier chef de la Reichsarchiv section de collecte de documents, a écrit que

. les événements de la guerre, la stratégie et la tactique ne peuvent être envisagés que dans une perspective neutre, purement objective, qui pèse les choses sans passion et indépendante de toute idéologie.

Les Reichsarchiv les historiens ont produit Der Weltkrieg, une histoire narrative (également connue sous le nom de Weltkriegwerk) en quatorze volumes publiés de 1925 à 1944, qui est devenu la seule source écrite avec un accès gratuit aux archives documentaires allemandes de la guerre. [38]

A partir de 1920, des histoires semi-officielles avaient été écrites par Hermann von Kuhl, le 1er chef d'état-major de l'armée en 1914, Der Deutsche Generalstab in Vorbereitung und Durchführung des Weltkrieges (L'état-major allemand dans la préparation et la conduite de la guerre mondiale, 1920) et Der Marnefeldzug (La campagne de la Marne) en 1921, par le lieutenant-colonel Wolfgang Förster, auteur de Graf Schlieffen und der Weltkrieg (Le comte Schlieffen et la guerre mondiale, 1925), Wilhelm Groener, chef de Oberste Heeresleitung (OHL, l'état-major allemand en temps de guerre) section ferroviaire en 1914, publié Das Testament des Grafen Schlieffen: Operativ Studien über den Weltkrieg (The Testament of Count Schlieffen: Operational Studies of the World War) en 1929 et Gerhard Tappen, chef de la section des opérations OHL en 1914, publié Bis zur Marne 1914 : Beiträge zur Beurteilung der Kriegführen bis zum Abschluss der Marne-Schlacht (Jusqu'à la Marne 1914 : Contributions à l'évaluation de la conduite de la guerre jusqu'à la conclusion de la bataille de la Marne) en 1920. (le Jeune) devait faire pour presque garantir que la guerre à l'ouest serait gagnée en août 1914, c'était le mettre en œuvre. Les auteurs ont reproché à Moltke d'avoir modifié le plan visant à augmenter la force de l'aile gauche au détriment de la droite, ce qui a entraîné l'échec de la défaite décisive des armées françaises. [40] En 1945, les historiens officiels avaient également publié deux séries d'histoires populaires mais en avril, le Reichskriegsschule bâtiment à Potsdam a été bombardé et presque tous les journaux de guerre, ordres, plans, cartes, rapports de situation et télégrammes habituellement disponibles pour les historiens étudiant les guerres des États bureaucratiques, ont été détruits. [41]

Hans Delbrück Modifier

Dans ses écrits d'après-guerre, Delbrück soutenait que l'état-major allemand avait utilisé le mauvais plan de guerre, plutôt que de ne pas suivre de manière adéquate le bon. Les Allemands auraient dû défendre à l'ouest et attaquer à l'est, suivant les plans élaborés par Moltke (l'Ancien) dans les années 1870 et 1880. La neutralité belge n'avait pas besoin d'être rompue et une paix négociée aurait pu être réalisée, car une victoire décisive à l'ouest était impossible et ne valait pas la peine d'être tentée. Comme le Stratégiestreit avant la guerre, cela a conduit à un long échange entre Delbrück et les historiens officiels et semi-officiels de l'ancien Grand État-Major, qui estimaient qu'une stratégie offensive à l'Est aurait entraîné une autre 1812. La guerre ne pouvait être gagnée que contre les ennemis les plus puissants de l'Allemagne, la France et la Grande-Bretagne. Le débat entre les « écoles » de Delbrück et de Schlieffen a grondé dans les années 1920 et 1930. [42]

Années 1940 – Années 1990 Modifier

Gerhard Ritter Modifier

Dans L'épée et le sceptre Le problème du militarisme en Allemagne (1969), Gerhard Ritter a écrit que Moltke (l'Ancien) a changé sa façon de penser, pour s'adapter au changement de guerre évident depuis 1871, en menant la prochaine guerre sur la défensive en général,

Tout ce qui restait à l'Allemagne était la défensive stratégique, une défensive, cependant, qui ressemblerait à celle de Frédéric le Grand dans la guerre de Sept Ans. Elle devrait être couplée à une offensive tactique du plus grand impact possible jusqu'à ce que l'ennemi soit paralysé et épuisé au point où la diplomatie aurait une chance de parvenir à un règlement satisfaisant.

Moltke a essayé de résoudre l'énigme stratégique d'un besoin de victoire rapide et de pessimisme au sujet d'une victoire allemande dans un Volkskrieg en recourant à Ermatttungsstrategie, commençant par une offensive destinée à affaiblir l'adversaire, pour finalement amener un ennemi épuisé à la diplomatie, pour terminer la guerre à des conditions avec un certain avantage pour l'Allemagne, plutôt que de remporter une victoire décisive par une stratégie offensive. [44] Dans Le plan Schlieffen (1956, trans. 1958), Ritter a publié le mémorandum de Schlieffen et a décrit les six ébauches qui étaient nécessaires avant que Schlieffen en soit satisfait, démontrant sa difficulté à trouver un moyen de gagner la guerre anticipée sur deux fronts et ce jusqu'à la fin du processus. , Schlieffen avait des doutes sur la manière de déployer les armées. Le mouvement enveloppant des armées était un moyen pour une fin, la destruction des armées françaises et que le plan devait être vu dans le contexte des réalités militaires de l'époque. [45]

Martin van Creveld Modifier

En 1980, Martin van Creveld concluait qu'une étude des aspects pratiques du plan Schlieffen était difficile, faute d'informations. La consommation de nourriture et de munitions à des moments et des lieux est inconnue, de même que la quantité et le chargement des trains circulant à travers la Belgique, l'état d'entretien des gares et les données sur les approvisionnements qui ont atteint les troupes de première ligne. Creveld pensait que Schlieffen avait accordé peu d'attention aux questions d'approvisionnement, comprenant les difficultés mais se fiant à la chance, plutôt que de conclure qu'une telle opération était impraticable. Schlieffen a pu prédire les démolitions ferroviaires effectuées en Belgique, en citant certaines de celles qui ont causé les pires retards en 1914. L'hypothèse faite par Schlieffen que les armées pourraient vivre de la terre a été justifiée. Sous Moltke (le Jeune), beaucoup a été fait pour remédier aux lacunes de l'approvisionnement dans la planification de la guerre allemande, des études étant rédigées et une formation étant menée sur les "techniques" démodées de la guerre. Moltke (le Jeune) a introduit les entreprises de transport motorisé, qui ont été d'une valeur inestimable dans la campagne de 1914 en matière d'approvisionnement, les changements apportés par Moltke aux concepts établis par Schlieffen étaient pour le mieux. [46]

Creveld a écrit que l'invasion allemande en 1914 a réussi au-delà des difficultés inhérentes à une tentative d'invasion du nord en temps de paix, les hypothèses sur la distance que les armées d'infanterie pouvaient parcourir étaient confondues. La terre était fertile, il y avait beaucoup de nourriture à récolter et bien que la destruction des voies ferrées ait été pire que prévu, elle était beaucoup moins marquée dans les zones des 1re et 2e armées. Bien que le volume de ravitaillement transporté par voie ferrée ne puisse être quantifié, il en arriva assez au front pour nourrir les armées. Même lorsque trois armées devaient partager une ligne, les six trains par jour nécessaires chacun pour répondre à leurs exigences minimales sont arrivés. Le problème le plus difficile était de faire avancer les têtes de ligne assez rapidement pour rester assez près des armées. Au moment de la bataille de la Marne, toutes les armées allemandes sauf une s'étaient trop éloignées de leurs têtes de ligne. Si la bataille avait été gagnée, ce n'est que dans la zone de la 1ère armée que les voies ferrées auraient pu être réparées rapidement, les armées plus à l'est n'auraient pas pu être approvisionnées. [47]

Le transport de l'armée allemande a été réorganisé en 1908 mais en 1914, les unités de transport opérant dans les zones situées derrière les colonnes de ravitaillement de la ligne de front ont échoué, désorganisées dès le départ par Moltke encombrant plus d'un corps par route, un problème qui n'a jamais été résolu mais Creveld a écrit que même ainsi, la vitesse de l'infanterie en marche aurait toujours dépassé les véhicules de ravitaillement hippomobiles, s'il y avait eu plus d'espace routier, seules les unités de transport motorisées ont maintenu l'avance. Creveld conclut qu'en dépit des pénuries et des "journées de famine", les ruptures de ravitaillement n'ont pas causé la défaite allemande sur la Marne, la nourriture a été réquisitionnée, les chevaux ont travaillé à mort et des munitions suffisantes ont été avancées en quantité suffisante pour qu'aucune unité ne perde un engagement par manque de fournitures. Creveld a également écrit que si les Français avaient été vaincus sur la Marne, le retard des têtes de ligne, le manque de fourrage et l'épuisement auraient empêché une grande partie d'une poursuite. Schlieffen s'était comporté « comme une autruche » sur les questions d'approvisionnement qui étaient des problèmes évidents et bien que Moltke ait remédié à de nombreuses Etappendienst (le système de ravitaillement de l'armée allemande), seule l'improvisation amena les Allemands dans la mesure où le Marne Creveld écrivit qu'il s'agissait d'un exploit considérable en soi. [48]

John Keegan Modifier

En 1998, John Keegan écrivait que Schlieffen avait souhaité réitérer les victoires frontalières de la guerre franco-prussienne à l'intérieur de la France mais que la construction de forteresses depuis cette guerre avait rendu la France plus difficile à attaquer une diversion par la Belgique restait faisable mais cela « allongeait et rétréci le front de l'avance". Un corps a pris 29 km (18 mi) de route et 32 ​​km (20 mi) était la limite d'une journée de marche la fin d'une colonne serait encore près du début de la marche, lorsque la tête de la colonne est arrivée à la destination. Plus de routes signifiaient des colonnes plus petites, mais les routes parallèles n'étaient distantes que d'environ 1 à 2 km (0,62 à 1,24 mi) et avec trente corps avançant sur un front de 300 km (190 mi), chaque corps aurait une largeur d'environ 10 km (6,2 mi), qui pourrait contenir sept routes. Ce nombre de routes n'était pas suffisant pour que les extrémités des colonnes en marche atteignent les têtes en fin de journée cette limite physique signifiait qu'il serait inutile d'ajouter des troupes à l'aile droite. [49]

Schlieffen était réaliste et le plan reflétait la réalité mathématique et géographique, s'attendant à ce que les Français s'abstiennent d'avancer depuis la frontière et que les armées allemandes pour mener de grandes batailles dans l'arrière-pays s'avèrent être un vœu pieux. Schlieffen se pencha sur les cartes de la Flandre et du nord de la France, pour trouver une route par laquelle l'aile droite des armées allemandes pourrait se déplacer assez rapidement pour arriver dans les six semaines, après quoi les Russes auraient dépassé la petite force gardant les approches orientales de Berlin. [49] Schlieffen a écrit que les commandants doivent se dépêcher sur leurs hommes, ne laissant rien arrêter l'avance et ne pas détacher des forces pour garder les forteresses contournées ou les lignes de communication, mais ils devaient garder les chemins de fer, occuper les villes et se préparer aux éventualités, comme Intervention britannique ou contre-attaques françaises. Si les Français se retiraient dans la « grande forteresse » dont la France avait été faite, de retour dans l'Oise, l'Aisne, la Marne ou la Seine, la guerre pourrait être sans fin. [50]

Schlieffen a également préconisé une armée (pour avancer avec ou derrière l'aile droite), plus grande de 25 pour cent, en utilisant des réservistes non formés et trop âgés. Le corps supplémentaire se déplacerait par chemin de fer vers l'aile droite, mais cela était limité par la capacité ferroviaire et le transport ferroviaire n'irait que jusqu'aux frontières allemandes avec la France et la Belgique, après quoi les troupes devraient avancer à pied. Le corps supplémentaire apparu à Paris, s'étant déplacé plus loin et plus vite que le corps existant, le long de routes déjà pleines de troupes. Keegan a écrit que cela ressemblait à un plan qui s'effondrait, s'étant retrouvé dans une impasse logique. Les chemins de fer amèneraient les armées sur le flanc droit, le réseau routier franco-belge serait suffisant pour qu'elles atteignent Paris dans la sixième semaine mais en trop petit nombre pour vaincre définitivement les Français. Il faudrait encore 200 000 hommes pour lesquels il n'y avait pas de place. Le plan de Schlieffen pour une victoire rapide était fondamentalement défectueux. [50]

Des années 1990 à nos jours Modifier

Réunification allemande Modifier

Dans les années 1990, après la dissolution de la République démocratique allemande, on découvrit que certains dossiers du Grand État-Major avaient survécu au bombardement de Potsdam en 1945 et avaient été confisqués par les autorités soviétiques. Environ 3 000 dossiers et 50 boîtes de documents ont été remis au Archives fédérales (Archives fédérales allemandes) contenant les notes de travail de Reichsarchiv historiens, documents commerciaux, notes de recherche, études, rapports de terrain, projets de manuscrits, épreuves d'office, copies de documents, coupures de journaux et autres documents. Le trésor montre que Der Weltkrieg est un « compte rendu généralement précis, académiquement rigoureux et simple des opérations militaires », par rapport à d'autres comptes rendus officiels contemporains. [41] Six volumes couvrent les 151 premiers jours de la guerre en 3 255 pages (40 % de la série). Les premiers volumes ont tenté d'expliquer pourquoi les plans de guerre allemands ont échoué et qui était à blâmer. [51]

En 2002, RH 61/v.96, un résumé de la planification de guerre allemande de 1893 à 1914 a été découvert dans des documents écrits de la fin des années 1930 au début des années 1940. Le résumé concernait une édition révisée des volumes de Der Weltkrieg sur la campagne de la Marne et a été mis à la disposition du public. [52] L'étude de la planification de guerre de l'état-major allemand d'avant-guerre et des autres documents, a rendu possible pour la première fois un aperçu de la planification de guerre allemande, prouvant que de nombreuses suppositions étaient fausses. [53] Une inférence qui tous de la planification de guerre de Schlieffen était offensante, provenait de l'extrapolation de ses écrits et discours sur tactique importe au domaine de stratégie. [54] En 2014, Terence Holmes a écrit

Il n'y a aucune preuve ici [dans les pensées de Schlieffen sur le 1901 Generalstabsreise Ost (jeu de guerre oriental)] - ou n'importe où ailleurs, venez-y - d'un Schlieffen credo dicter une attaque stratégique à travers la Belgique en cas de guerre sur deux fronts. Cela peut sembler une déclaration plutôt audacieuse, car Schlieffen est positivement réputé pour sa volonté de passer à l'offensive. L'idée d'attaquer le flanc et l'arrière de l'ennemi est un refrain constant dans ses écrits militaires. Mais il faut savoir qu'il parle très souvent d'attaque lorsqu'il entend contre-attaque. Discutant de la réponse allemande appropriée à une offensive française entre Metz et Strasbourg [comme dans le plan de déploiement français de 1913 plus tard, le plan XVII et la véritable bataille des frontières en 1914], il insiste sur le fait que l'armée d'invasion ne doit pas être repoussée vers sa position frontalière. , mais anéanti sur le territoire allemand, et « cela n'est possible qu'au moyen d'une attaque sur le flanc et l'arrière de l'ennemi ». Chaque fois que nous rencontrons cette formule, nous devons prendre note du contexte, qui révèle fréquemment que Schlieffen parle d'une contre-attaque dans le cadre d'une stratégie défensive. [55]

et la plus importante de ces erreurs était l'hypothèse qu'un modèle de guerre sur deux fronts contre la France et la Russie, était le seul Plan de déploiement allemand. L'expérience de pensée et le plan de déploiement ultérieur modélisaient une guerre franco-allemande isolée (bien qu'avec l'aide d'alliés allemands), le plan de 1905 était l'un des trois puis quatre plans disponibles pour le Grand État-Major. Une erreur moindre était que le plan modélisait la défaite décisive de la France en une campagne de moins de quarante jours et que Moltke (le Jeune) a bêtement affaibli l'attaque, en étant trop prudent et en renforçant les forces défensives en Alsace-Lorraine. Aufmarsch I Ouest avait le but plus modeste de forcer les Français à choisir entre perdre du territoire ou engager l'armée française dans une bataille décisive, au cours de laquelle elle pourrait être définitivement affaiblie puis achevée plus tard

Le plan était fondé sur une situation où il n'y aurait pas d'ennemi à l'est [. ] il n'y avait pas de délai de six semaines pour terminer l'offensive occidentale : la vitesse de l'avancée russe n'avait aucun rapport avec un plan conçu pour un scénario de guerre excluant la Russie.

et Moltke (le Jeune) n'a plus apporté de modifications à Aufmarsch I Ouest mais est venu à préférer Aufmarsch II Ouest et a essayé d'appliquer la stratégie offensive du premier au second. [57]

Robert Foley Modifier

En 2005, Robert Foley a écrit que Schlieffen et Moltke (le Jeune) avaient récemment été sévèrement critiqués par Martin Kitchen, qui avait écrit que Schlieffen était un technocrate borné, obsédé par les minuties. Arden Bucholz avait qualifié Moltke de trop inexpérimenté et inexpérimenté pour comprendre la planification de guerre, ce qui l'empêchait d'avoir une politique de défense de 1906 à 1911. Foley a écrit que Schlieffen et Moltke (le Jeune) avaient de bonnes raisons de retenir Vernichtungsstrategie comme fondement de leur planification, malgré leurs doutes quant à sa validité. Schlieffen était convaincu que ce n'était que dans une guerre courte qu'il y avait une possibilité de victoire et qu'en rendant l'armée supérieure sur le plan opérationnel à ses ennemis potentiels, Vernichtungsstrategie pourrait être mis au travail. L'affaiblissement inattendu de l'armée russe en 1904-1905 et l'exposition de son incapacité à mener une guerre moderne devaient se poursuivre pendant longtemps, ce qui rendit à nouveau possible une courte guerre. Comme les Français avaient une stratégie défensive, les Allemands devaient prendre l'initiative et envahir la France, ce qui s'est avéré possible par des jeux de guerre dans lesquels les fortifications frontalières françaises étaient débordées. [58]

Moltke a poursuivi le plan offensif, après avoir constaté que l'affaiblissement de la puissance militaire russe avait été beaucoup plus court que ce que Schlieffen avait prévu. Le renouveau substantiel de la puissance militaire russe qui a commencé en 1910 aurait certainement mûri en 1922, rendant l'armée tsariste imbattable. La fin de la possibilité d'une courte guerre orientale et la certitude d'une puissance militaire russe croissante signifiaient que Moltke devait se tourner vers l'ouest pour une victoire rapide avant que la mobilisation russe ne soit terminée. La vitesse signifiait une stratégie offensive et rendait sans importance les doutes sur la possibilité de forcer la défaite de l'armée française. Le seul moyen d'éviter de s'enliser dans les zones de forteresse française était d'effectuer un mouvement de flanc sur un terrain où la guerre ouverte était possible, où l'armée allemande pouvait continuer à s'exercer. Bewegungskrieg (une guerre de manœuvre). Moltke (le Jeune) a utilisé l'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand le 28 juin 1914, comme excuse pour tenter Vernichtungsstrategie contre la France, avant que le réarmement russe ne prive l'Allemagne de tout espoir de victoire. [59]

Terence Holmes Modifier

En 2013, Holmes a publié un résumé de sa réflexion sur le plan Schlieffen et les débats à son sujet dans Pas le plan Schlieffen. Il a écrit que les gens croyaient que le plan Schlieffen était pour une grande offensive contre la France pour remporter une victoire décisive en six semaines. Les Russes seraient retenus puis vaincus avec des renforts acheminés par chemin de fer de l'ouest. Holmes a écrit que personne n'avait produit une source montrant que Schlieffen avait l'intention d'un énorme mouvement de flanc droit en France, dans une guerre sur deux fronts. Le mémorandum de 1905 était pour Guerre contre la France, auquel la Russie ne pourrait pas participer. Schlieffen avait pensé à une telle attaque sur deux manèges d'état-major (Generalstabsreisen) en 1904, sur le trajet du personnel de 1905 et dans le plan de déploiement Aufmarsch Ouest I, pour 1905-1906 et 1906-1907, dans lequel toute l'armée allemande a combattu les Français. Dans aucun de ces plans, une guerre sur deux fronts ne contenait l'opinion commune selon laquelle Schlieffen pensait qu'une telle offensive garantirait la victoire dans une guerre sur deux fronts était erronée. Dans son dernier exercice critique en décembre 1905, Schlieffen écrivait que les Allemands seraient tellement en infériorité numérique contre la France et la Russie, que les Allemands devaient s'appuyer sur une stratégie de contre-offensive contre les deux ennemis, pour en éliminer un le plus rapidement possible. [60]

En 1914, Moltke (le Jeune) attaqua la Belgique et la France avec 34 corps, plutôt que les 48 + 1 ⁄ 2 corps spécifiés dans le mémorandum de Schlieffen, Moltke (le Jeune) n'avait pas suffisamment de troupes pour avancer autour du côté ouest de Paris et six semaines plus tard, les Allemands se retranchaient dans l'Aisne. L'idée d'après-guerre d'un calendrier de six semaines, née des discussions de mai 1914, lorsque Moltke avait dit qu'il voulait vaincre les Français « en six semaines à compter du début des opérations ». La date limite n'apparaissait pas dans le mémorandum de Schlieffen et Holmes a écrit que Schlieffen aurait considéré que six semaines étaient beaucoup trop longues à attendre dans une guerre contre la France et Russie. Schlieffen écrit que les Allemands doivent « attendre que l'ennemi sorte de derrière ses remparts défensifs » et entend vaincre l'armée française par une contre-offensive, testée lors de la chevauchée d'état-major à l'ouest de 1901. Les Allemands se concentrent à l'ouest et au le corps principal des Français a avancé par la Belgique en Allemagne. Les Allemands lancent alors une contre-attaque dévastatrice sur la rive gauche du Rhin près de la frontière belge. L'hypothétique victoire a été obtenue au 23e jour de la mobilisation neuf corps actifs avaient été précipités sur le front de l'Est au 33e jour pour une contre-attaque contre les armées russes. Même en 1905, Schlieffen pensait que les Russes étaient capables de se mobiliser en 28 jours et que les Allemands n'avaient que trois semaines pour vaincre les Français, ce qui ne pouvait se faire par une promenade à travers la France. [61]

Les Français étaient tenus par le traité avec la Russie d'attaquer l'Allemagne le plus rapidement possible, mais ne pouvaient avancer en Belgique que après Les troupes allemandes avaient enfreint la souveraineté belge. Joffre dut concevoir un plan d'offensive qui évitait le territoire belge, ce qui aurait été suivi en 1914 si les Allemands n'avaient pas d'abord envahi la Belgique. Pour cette éventualité, Joffre prévoyait que trois des cinq armées françaises (environ 60 % des troupes françaises de première ligne) envahissent la Lorraine le 14 août, pour atteindre la Sarre de Sarrebourg à Sarrebruck, flanquée des zones de forteresse allemandes autour Metz et Strasbourg. Les Allemands se défendraient contre les Français, qui seraient enveloppés sur trois côtés puis les Allemands tenteraient une manœuvre d'encerclement depuis les zones fortifiées pour anéantir la force française. Joffre a compris les risques mais n'aurait pas eu le choix si les Allemands avaient utilisé une stratégie défensive. Joffre aurait dû courir le risque d'une bataille d'encerclement contre les 1re, 2e et 4e armées françaises. En 1904, Schlieffen avait souligné que les zones forteresses allemandes n'étaient pas des refuges mais des points de départ pour une contre-offensive surprise. En 1914, ce sont les Français qui lancent une attaque surprise du Région Fortifiée de Paris (zone fortifiée de Paris) contre une armée allemande affaiblie. [62]

Holmes a écrit que Schlieffen n'a jamais eu l'intention d'envahir la France par la Belgique, dans une guerre contre la France et Russie,

Si nous voulons visualiser les principes énoncés de Schlieffen pour la conduite d'une guerre sur deux fronts se réalisant dans les circonstances de 1914, ce que nous obtenons en premier lieu est l'image d'un gigantesque Kesselschlacht pour pulvériser l'armée française sur le sol allemand, l'antithèse même de la ruée désastreuse de Moltke au plus profond de la France. Cette rupture radicale avec la pensée stratégique de Schlieffen a ruiné les chances d'une victoire rapide à l'ouest sur laquelle les Allemands avaient placé tous leurs espoirs de l'emporter dans une guerre sur deux fronts.


Pourquoi l'éclatement de l'Empire ottoman a-t-il perturbé les rapports de force en Europe ? Les groupes ethniques ont commencé à gagner leur indépendance. Qu'a fait l'Autriche-Hongrie en 1908 qui a accru les tensions d'avant-guerre en Europe ? Il annexe la Bosnie-Herzégovine.

Comment l'unification de l'Allemagne a-t-elle affecté l'équilibre des pouvoirs en Europe ? Lorsque Guillaume II a renvoyé Bismark après l'unification allemande, cela a bouleversé l'équilibre politique entre la Russie, la France et l'Allemagne. Cela a abouti à de nombreux traités et guerres, et a finalement conduit à la Première Guerre mondiale.


Déploiement du Plan Schlieffen

Au début de la Première Guerre mondiale, 80% de l'armée allemande a été déployée en sept armées de campagne à l'ouest selon le plan Aufmarsch II Ouest. Cependant, ils ont ensuite été affectés à l'exécution du plan de déploiement à la retraite Aufmarsch I Ouest, du plan Schlieffen. Cela ferait marcher les armées allemandes à travers le nord de la Belgique et en France dans le but d'encercler l'armée française et de percer la « deuxième zone défensive » des forteresses de Verdun et de Paris et de la Marne.

Aufmarsch I Ouest était l'un des quatre plans de déploiement à la disposition de l'état-major allemand en 1914. Chacun favorisait certaines opérations mais ne précisait pas exactement comment ces opérations seraient menées, laissant les commandants le faire de leur propre initiative avec un minimum de supervision. Aufmarsch I Ouest, conçu pour une guerre sur un seul front avec la France, a été retiré une fois qu'il est devenu clair qu'il n'était pas pertinent pour les guerres auxquelles l'Allemagne pouvait s'attendre. La Russie et la Grande-Bretagne devaient aider la France sans aucune possibilité d'assistance des troupes italiennes ou austro-hongroises. Mais malgré son inadéquation et la disponibilité d'options plus sensées et décisives, il conservait un certain attrait en raison de son caractère offensif et du pessimisme de la pensée d'avant-guerre, qui s'attendait à ce que les opérations offensives soient de courte durée, coûteuses en pertes et peu probables. être décisif. En conséquence, le Aufmarsch II Ouest le déploiement a été modifié pour l'offensive de 1914, malgré ses objectifs irréalistes et les forces insuffisantes dont l'Allemagne disposait pour un succès décisif. Moltke reprend le plan de Schlieffen et modifie le déploiement des forces sur le front ouest en réduisant l'aile droite, celle qui traverse la Belgique, de 85 % à 70 %. En fin de compte, le plan Schlieffen a été si radicalement modifié par Moltke qu'il pourrait être plus correctement appelé le plan Moltke.

L'Allemagne attaque le Luxembourg le 2 août et déclare la guerre à la France le 3 août.Le 4 août, après que la Belgique eut refusé d'autoriser les troupes allemandes à franchir ses frontières en France, l'Allemagne déclara également la guerre à la Belgique. La Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l'Allemagne le même jour à la suite d'une "réponse insatisfaisante" à l'ultimatum britannique selon lequel la Belgique doit rester neutre.

En fin de compte, l'Allemagne n'a pas réussi à éviter une longue guerre sur deux fronts, mais s'était frayé un chemin dans une bonne position défensive à l'intérieur de la France et avait réduit de moitié l'approvisionnement en charbon de la France. Il avait également tué ou paralysé de façon permanente 230 000 soldats français et britanniques de plus qu'il n'en avait perdu. Malgré cela, des problèmes de communication et des décisions de commandement douteuses ont coûté à l'Allemagne la chance d'un résultat plus décisif.

Plan Schlieffen : représentation du plan Schlieffen par un historien en pointillés rouges.


La bataille de la Marne

Le maréchal Joseph Joffre, le commandant en chef français, avait rassemblé une nouvelle armée près de Paris. Voyant que Kluck avait étendu ses forces et exposé son flanc droit, il a vu une faiblesse à exploiter.

Le 5 septembre, alors que les Allemands poursuivent leur marche vers le sud, Joffre frappe.

Les forces franco-britanniques se sont écrasées aux côtés de l'armée de Kluck. Six jours de batailles ont suivi, connus collectivement sous le nom de bataille de la Marne. Près de deux millions de soldats se sont battus.

Il y a eu de lourdes pertes des deux côtés. Environ 25% des hommes qui ont combattu à la Marne ont été tués ou blessés. Alors que les Alliés souffraient autant que les Allemands, ils remportèrent une victoire stratégique. Kluck et Bülow se sont retirés face au revers inattendu. Le reste des forces allemandes a dû se replier pour rester en ligne avec eux.

Moltke ordonna un retrait allemand vers l'Aisne. La retraite a marqué la fin de tout espoir d'achever le plan Schlieffen.

Moltke a été remplacé en tant que commandant allemand.

Exemple de carte erronée et trompeuse, censée représenter un "plan Schlieffen" par des écrivains d'après-guerre.


La première bataille de la Marne & la fin du plan Schlieffen

La première bataille de la Marne a eu lieu du 5 au 12 septembre 1914. C'était le tournant de la campagne d'ouverture de ce qui allait être connu sous le nom de front occidental pendant la Première Guerre mondiale. La première Marne a représenté la mort des espoirs allemands d'une répétition de 1870 et a assuré que l'Allemagne aurait à faire face à tous les cauchemars des planificateurs allemands pendant plus d'un siècle, une guerre sur deux fronts.

Le plan Schlieffen était censé permettre à l'Allemagne de vaincre ses deux grands ennemis, la France et la Russie, l'une après l'autre dans l'ordre. Le plus grand défaut du plan Schlieffen était en fait le plan lui-même. C'était une tentative de déplacer d'énormes masses d'hommes à pied contre la France assez rapidement pour déborder puis détruire les Français. Le plan semblait ignorer le fait que les Français auraient l'avantage de lignes intérieures et de modes de transport intacts pour déplacer des réserves et des troupes fraîches là où elles étaient nécessaires. Il ignorait également le fait que les trains se déplacent plus vite que les hommes et semblait banaliser les difficultés logistiques pour approvisionner ces armées une fois qu'elles avaient quitté la tête de ligne.

Manœuvres 30 août-5 septembre 1914

Les premières invasions se sont bien déroulées pour les Allemands. À l'exception d'un retrait tactique/stratégique en Alsace, les Allemands ont roulé tout devant eux pendant tout le mois d'août et on peut presque pardonner à Moltke de penser que le plan fonctionnerait. Puis la réalité est intervenue et a giflé les Allemands au visage. Cette réalité, c'était la 1 ère Marne et le revirement étonnant de l'armée française et de la BEF qui n'avaient cessé de battre depuis un mois. Cela s'est arrêté sur la Marne.

Alors que les armées allemandes poursuivaient leur avance en profondeur en France, le plan changea, comme les plans ont l'habitude de le faire en temps de guerre et comme l'avait remarqué von Moltke au milieu du 19 e siècle. Les armées allemandes ont continué à glisser plus à gauche (à l'est) de leurs itinéraires prévus de mars alors qu'elles avançaient en France. Ils ont tellement glissé que la 1 re armée sur le flanc droit allemand a fini par se déplacer au nord de Paris au lieu du sud. Ce faisant, la distance entre les armées s'est accrue. Vers la fin du mois d'août, les Allemands ont tenté de rectifier cela et, ce faisant, ont creusé des écarts entre les armées encore plus grands qu'ils ne l'étaient car les armées ne manoeuvraient pas de manière coordonnée. Ces lacunes sont ce que les Alliés ont utilisé à leur avantage dans leur riposte à la Marne.

Situation au 9 septembre 1914

Alors que la 1re armée de von Kluck passait Paris, il exposa son flanc droit aux Français, qui l'attaquèrent et le désorganisèrent. Von Kluck a fait marche arrière et, ce faisant, il a ouvert un écart de près de 60 milles entre sa propre 1re armée et la 2e armée de Bülow sur sa gauche. Le BEF a attaqué dans cette brèche et a forcé les armées à s'éloigner davantage. Malgré des efforts acharnés, les Allemands ne parviennent pas à combler la brèche et sont contraints de battre en retraite pour consolider leurs lignes. Le 9 septembre, les Allemands battaient en retraite ou tentaient de tenir tout le long de leur ligne face au choc de la contre-attaque combinée inattendue. Cela n'a pas aidé qu'à ce moment-là, Moltke, le chef d'état-major allemand, ait commencé à s'effondrer mentalement et soit finalement licencié et remplacé à la fin d'octobre 1914.

Le 12 septembre, l'avance allemande est stoppée et c'est traditionnellement le jour désigné comme la fin de la bataille. Pendant le reste du mois de septembre et tout le mois d'octobre, la « course à la mer » s'est déroulée alors que les Allemands et les Alliés ont mené une série de batailles au nord et à l'ouest dans des tentatives futiles de déborder leur ennemi respectif et de mener la campagne à l'ouest à un point décisif. conclusion. Cette « course » s'est terminée lors de la 1 ère bataille d'Ypres fin octobre lorsque le BEF a stoppé une dernière tentative d'offensive dans et autour des villes d'Ypres et de Langemarck dans la partie belge restée aux mains des Alliés.

Le nombre de victimes pour la 1ère Marne est en fait assez général et pas du tout spécifique car le champ de bataille était si fluide et les dates de la bataille n'étaient généralement convenues par les historiens qu'au milieu des années 1930. Les Français et les Britanniques ont subi environ 250 à 275 000 victimes à First Marne avec environ 100 000 morts. Les Allemands ont subi à peu près le même nombre de victimes. L'égalité des pertes, qu'un camp soit en attaque ou en défense, devait être un thème récurrent tout au long de la guerre, car l'attaquant et le défenseur ont subi des pertes à peu près égales dans une bataille donnée. Cela était même vrai lors de batailles aussi importantes que la Somme et Verdun en 1916.

Positions définitives sur le front occidental en octobre 1914

La 1 re Marne marque la fin du rêve allemand d'envahir la France et de conclure rapidement une nouvelle guerre continentale. Le plan Schlieffen a échoué pour plusieurs raisons, mais la plus importante était qu'il essayait d'en faire trop, la logistique de l'époque n'était pas en mesure de répondre aux besoins des forces sur le terrain en temps voulu, mauvaise communication de la division au corps de l'armée au théâtre des deux côtés, mais cela gênait davantage les Allemands.

Je n'accepte pas la théorie qui dit que si plusieurs divisions n'avaient pas été détachées en Prusse orientale par Moltke, l'Allemagne aurait vaincu la France. Neuf divisions d'infanterie n'auraient pas et n'auraient pas pu être décisives. Le plan était voué à l'échec dès le départ pour les raisons évoquées ci-dessus. Tout simplement, la doctrine et les capacités n'étaient pas à la hauteur du défi de mener une guerre moderne avec la vitesse et la rapidité requises pour qu'une armée de masse en batte une autre.

Toutes les cartes sont une gracieuseté du Département d'histoire militaire de West Point.