Lettres aux morts dans l'Egypte ancienne

Lettres aux morts dans l'Egypte ancienne


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans le livre biblique de Luc, l'histoire de Lazare et de l'homme riche est racontée dans laquelle un homme riche et le mendiant le plus pauvre meurent le même jour. Le mendiant, Lazare, se retrouve au paradis tandis que le riche est dans le tourment. Il lève les yeux pour voir le père Abraham avec Lazare à côté de lui et demande si Lazare pourrait lui apporter de l'eau, mais cela est nié ; il y a un grand gouffre entre ceux du ciel et ceux de l'enfer, et nul ne peut le franchir. L'homme riche demande alors si Abraham pourrait renvoyer Lazare dans le monde des vivants pour avertir sa famille car, dit-il, il a cinq frères qui vivent tous le même style de vie complaisant qu'il aimait et il ne veut pas qu'ils souffrent. le même sort. Quand Abraham répond en disant : « Ils ont Moïse et les prophètes ; qu'ils les écoutent », le riche répond que ses frères n'écouteront pas les Écritures, mais si quelqu'un revenait d'entre les morts, ils l'écouteraient sûrement. Abraham dit alors : « S'ils n'écoutent pas Moïse et les prophètes, ils ne seront pas convaincus même si quelqu'un ressuscite d'entre les morts » (Luc 16 :19-31).

Cette histoire a été interprétée de différentes manières au cours des siècles afin de faire divers points théologiques, mais son thème est intemporel : que se passe-t-il après la mort ? L'homme riche pensait mener une bonne vie mais se retrouve dans la pire des vies après la mort tandis que Lazare, qui a souffert sur terre, est accueilli avec une récompense au paradis. La demande de l'homme riche de renvoyer Lazare sur terre semble raisonnable en ce sens que si quelqu'un revenait d'entre les morts pour raconter ce que c'était, les gens écouteraient et vivraient certainement leur vie différemment ; Abraham, cependant, nie la demande.

La réponse d'Abraham, aussi décevante qu'elle puisse paraître à l'homme riche, est une évaluation précise de la situation. De nos jours, les histoires des gens sur les expériences de mort imminente sont acceptées par ceux qui croient déjà en ce genre d'au-delà et sont niées par ceux qui n'y croient pas. Même si quelqu'un devait revenir d'entre les morts, si l'on ne peut accepter ce genre de réalité, on ne croira pas son histoire et, de la même manière, on n'acceptera certainement pas les histoires anciennes concernant le même genre d'événement.

Dans l'Égypte ancienne, cependant, l'au-delà était une certitude tout au long de la majeure partie de l'histoire de la civilisation. Quand on mourait, son âme passait sur un autre plan, laissant le corps derrière elle, et espérait la justification des dieux et une vie éternelle au paradis. Il ne faisait aucun doute que cet au-delà existait, sauf pendant la période du Moyen Empire (2040-1782 avant notre ère), et même alors la littérature qui exprime le cynisme envers la prochaine vie pourrait être interprétée comme un dispositif littéraire aussi facilement qu'un sérieux défi théologique. . L'âme d'un être cher n'a pas cessé d'exister à la mort et il n'y avait aucun danger de surprise dans l'au-delà, comme l'expérience de l'homme riche de Luke.

Une exception est dans l'œuvre fictive de l'Égypte romaine (30 avant notre ère - 646 après JC) connue sous le nom de Setna II, qui est la base probable du conte de Luc. Dans une partie de Setna II, Si-Osire conduit son père Setna aux enfers et lui montre comment un homme riche et un homme pauvre ont vécu l'au-delà. Contrairement à la compréhension antérieure de Setna selon laquelle un homme riche serait plus heureux que le pauvre, le riche souffre dans le monde souterrain et le pauvre est élevé. Si-Osire conduit son père dans l'au-delà pour corriger son malentendu, et leur court voyage là-bas illustre la proximité que les anciens Égyptiens ressentaient avec le monde à venir. Les morts vivaient et, si l'on voulait, on pouvait même communiquer avec eux. Ces communications sont connues aujourd'hui sous le nom de « lettres aux morts ».

L'au-delà égyptien et les morts

On croyait qu'après une mort et que les rituels mortuaires appropriés avaient été observés, on passait en jugement devant Osiris et son tribunal, et si l'on avait vécu une bonne vie, on était justifié et envoyé au paradis. La question « Qu'est-ce qu'une bonne vie ? a été répondu par la récitation de la confession négative devant le tribunal d'Osiris et la pesée du cœur dans la balance contre la plume blanche de la vérité, mais même avant la mort, on aurait une assez bonne idée de ses chances dans la salle de Vérité.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Les Égyptiens ne s'appuyaient pas sur des textes anciens pour les instruire sur le comportement moral mais sur le principe de maat, l'harmonie et l'équilibre, qui les encourageaient à vivre en paix avec la terre et avec leurs voisins. Certes, ce principe était illustré dans des récits religieux, incarné par la déesse du même nom, invoqué dans des écrits tels que des textes médicaux et des hymnes, mais c'était un concept vivant dont on pouvait mesurer le succès à rencontrer quotidiennement. On n'aurait pas besoin de quelqu'un pour revenir d'entre les morts avec un avertissement ; ses actes dans la vie et leurs conséquences suffiraient - ou auraient dû être - pour donner à une personne une assez bonne indication de ce qui l'attendait après la mort.

Les morts justifiés, maintenant au paradis, avaient l'oreille des dieux et pouvaient être persuadés d'intercéder en faveur des gens en répondant aux questions, en prédisant l'avenir ou en défendant le requérant contre l'injustice. Les dieux avaient créé un monde d'harmonie, et tout ce qu'il fallait faire pour atteindre le paradis dans le prochain était de vivre une vie digne de l'éternité. Si l'on faisait chaque jour un exercice de création d'une vie que l'on souhaiterait continuer pour toujours, fondée sur le concept d'harmonie et d'équilibre (qui incluait bien sûr la considération et la bienveillance pour son prochain), on pourrait être sûr d'entrer au paradis après la mort.

Pourtant, il y avait des forces surnaturelles à l'œuvre dans l'univers qui pourraient causer des problèmes le long du chemin de la vie. Les démons maléfiques, les dieux en colère et les esprits malheureux ou vengeurs des morts peuvent tous interférer avec la santé et le bonheur d'une personne à tout moment et pour quelque raison que ce soit. Simplement parce qu'on était favorisé par un dieu, comme Thot, dans sa vie et sa carrière, cela ne signifiait pas qu'un autre, comme Seth, ne pouvait pas apporter de chagrin. De plus, il y avait simplement les difficultés naturelles de l'existence qui troublaient l'âme et déséquilibraient quelqu'un comme la maladie, la déception, le chagrin et la mort d'un être cher. Lorsque ce genre de problèmes, ou d'autres plus mystérieux, arrivait sur une personne, il y avait quelque chose de direct qu'elle pouvait faire à ce sujet : écrire une lettre aux morts.

Histoire et but

Les lettres aux morts datent de l'Ancien Empire (vers 2613 - 2181 avant notre ère) jusqu'à la fin de la période de l'Égypte ancienne (525-332 avant notre ère), essentiellement l'intégralité de l'histoire égyptienne. Lorsqu'un tombeau était construit, en fonction de la richesse et du statut de chacun, une chapelle des offrandes était également construite afin que l'âme puisse recevoir quotidiennement des offrandes de nourriture et de boisson. Les lettres aux morts, souvent écrites sur un bol d'offrande, seraient livrées à ces chapelles avec la nourriture et la boisson et seraient ensuite lues par l'âme du défunt. L'égyptologue David P. Silverman note que « dans la plupart des cas, cependant, l'interaction entre les vivants et les morts aurait été plus informelle, avec des prières parlées qui n'ont laissé aucune trace » (142). C'est pour cette raison qu'il existe aujourd'hui si peu de lettres aux morts mais, néanmoins, assez pour comprendre leur intention et leur importance.

On écrirait une lettre de la même manière qu'on écrivait à une personne encore en vie. Silverman explique :

Qu'ils soient inscrits sur des bols de poterie, de lin ou de papyrus, ces documents prennent la forme de lettres standard, avec des notes de destinataire et d'expéditeur et, selon le ton de la lettre, une salutation : « Une communication de Merirtyfy à Nebetiotef : Comment allez-vous ? L'Occident prend-il soin de vous comme vous le désirez ? (142)

L'« ouest », bien sûr, est une référence au pays des morts, que l'on croyait situé dans cette direction. Osiris était connu comme le « premier des Occidentaux » dans sa position de seigneur des morts. Comme Silverman et d'autres le notent, une réponse était attendue à ces lettres puisque Spell 148 et Spell 190 de Le livre des morts égyptien permis à un esprit de faire savoir aux vivants comment il se portait dans l'au-delà.

Une fois les salutations et les plaisanteries exprimées, l'expéditeur en arrivait à la question du message et c'était toujours une demande d'intercession d'une certaine sorte. Souvent, l'écrivain rappelle au destinataire une certaine gentillesse qu'il a accomplie pour lui ou la vie qu'il a vécue heureux ensemble sur terre. L'égyptologue Gay Robins en cite un :

Un homme fait remarquer dans une lettre à sa femme décédée qu'il l'a épousée «lorsque j'étais un jeune homme. J'étais avec vous lorsque j'exécutais toutes sortes de fonctions. J'étais avec toi et je n'ai pas divorcé. Je n'ai pas attristé ton cœur. Je l'ai fait quand j'étais jeune et quand j'exécutais toutes sortes de fonctions importantes pour Pharaon, la vie, la prospérité, la santé, sans vous divorcer, en disant "Elle a toujours été avec moi - c'est ce que j'ai dit!" , alors que les hommes gravissaient les échelons bureaucratiques, il ne leur était probablement pas inconnu de divorcer des femmes de leur jeunesse et de se remarier avec une femme plus appropriée ou plus avantageuse à leur rang supérieur. (63-64)

Ce mari rappelle à sa femme à quel point il lui était fidèle et dévoué avant de lui demander de l'aide pour son problème. L'égyptologue Rosalie David note combien « les requêtes trouvées dans les lettres sont variées : certaines sollicitent de l'aide contre des ennemis morts ou vivants, notamment dans des conflits familiaux ; Jugement ; et certains ont plaidé pour des bénédictions ou des avantages spéciaux" (282). Les demandes les plus souvent formulées portent cependant sur la fécondité et l'accouchement à travers des appels à une grossesse et un enfant en bonne santé, le plus souvent un fils.

Lettres et réponses des morts

Un écrivain recevrait une réponse des morts de différentes manières. On pouvait entendre le défunt dans un rêve, recevoir un message ou un « signe » au cours d'une journée, consulter un voyant ou simplement trouver son problème soudain résolu. Les morts, après tout, étaient en compagnie des dieux, et les dieux étaient connus pour exister et, en outre, pour ne signifier que le meilleur pour les êtres humains. Il n'y avait aucune raison de douter que sa demande avait été entendue et que l'on recevrait une réponse.

Osiris était le seigneur de la justice, et il était logique qu'une âme en sa présence ait une plus grande influence qu'une âme encore dans le corps sur terre. Si cela semble étrange ou « archaïque » à un lecteur moderne, il ne faut pas oublier qu'il y en a beaucoup qui observent cette même croyance aujourd'hui. On pense toujours que les âmes des défunts, en particulier celles considérées comme saintes, ont plus d'attraction avec le divin que quelqu'un sur terre. Silverman commente :

Dans tous les cas, le défunt est invité à agir au nom de l'écrivain, souvent contre les esprits malins qui ont affligé l'auteur et sa famille. De telles demandes font fréquemment référence au tribunal de la pègre et au rôle du défunt au sein de celui-ci : « vous devez engager un litige avec lui puisque vous avez des témoins à portée de main dans la même ville des morts ». Le principe est énoncé succinctement sur une coupe du Louvre à Paris : « Comme tu étais un excellent sur terre, ainsi tu es un homme de bonne réputation dans la nécropole ». Malgré cet aspect légaliste, les lettres ne sont jamais stéréotypées mais varient en contenu et en longueur. (142)

Clairement, écrire à quelqu'un dans l'au-delà était la même chose qu'écrire à quelqu'un dans une autre ville sur terre. Il n'y a presque pas de différence entre les deux types de correspondance. Une lettre écrite au IIe siècle de notre ère par une jeune femme nommée Sarapias à son père suit à peu près le même modèle :

Sarapias à Ammonios, son père et seigneur, beaucoup de salutations. Je prie constamment pour que vous alliez bien et je vous salue devant Philotera. J'ai quitté Myos Hormos rapidement après l'accouchement. Je n'ai rien pris à Myos Hormos... Envoyez-moi 1 petit gobelet et envoyez un petit oreiller à votre fille. (Bagnall & Cribiore, 166)

On écrirait une lettre aux MORTS de la même manière qu'on écrivait à une personne encore en vie.

La seule différence entre cette lettre et celle qu'un fils écrit à sa mère décédée (vers la première période intermédiaire d'Égypte, 2181-2040 avant notre ère) est que Sarapias demande l'envoi d'objets matériels tandis que le fils demande une intervention spirituelle. Le fils commence sa lettre par une salutation similaire, puis, au moment où Sarapias explique qu'elle a besoin d'une tasse et d'un oreiller, fait sa demande d'aide. Il rappelle également à sa mère à quel point il était un fils dévoué pendant qu'elle vivait, en écrivant: "Tu as dit ceci à ton fils, 'Apporte-moi des cailles que je puisse les manger', et ceci ton fils t'a apporté, sept cailles, et tu les as mangés" (Robins, 107). Des lettres comme celle-ci indiquent également clairement au défunt que l'écrivain n'a pas «trompé un sort» en accomplissant les rituels nécessaires. Ce serait très important pour s'assurer que l'âme du défunt continue d'être rappelée afin qu'elle puisse bien vivre dans l'au-delà.

Une fois que l'âme avait lu la lettre, l'écrivain n'avait qu'à être patient et attendre une réponse. Si l'écrivain n'avait commis aucun péché et avait exécuté tous les rituels correctement, ils recevraient une réponse positive d'une manière ou d'une autre. Après avoir fait leurs demandes, les écrivains promettaient fréquemment des cadeaux en retour et des assurances de bonne conduite. Robins commente ceci :

Dans une lettre aux morts de la Première Période Intermédiaire, un mari dit à sa femme : « Je n'ai pas déformé un sort devant toi, en faisant vivre ton nom sur la terre », et il promet de faire plus pour elle si elle le guérit de sa maladie : « Je déposerai des offrandes pour vous quand la lumière du soleil se sera levée et j'établirai un autel pour vous ». Le frère de la femme demande aussi de l'aide et il dit : « Je n'ai pas déformé un sort avant toi ; Je ne t'ai pas enlevé d'offrandes ». (173)

Puisque la personne décédée conservait son identité personnelle dans l'autre monde, on les écrivait en utilisant les mêmes types de touches qui avaient fonctionné dans la vie. Si l'on s'était frayé un chemin à travers les menaces, alors les menaces étaient utilisées comme suggérant que, si l'on n'obtenait pas son souhait, on couperait les offrandes au tombeau. Des offrandes étaient faites régulièrement aux dieux dans leurs sanctuaires et temples, et les dieux entendaient clairement et répondaient, et on pensait donc que les morts faisaient de même. Le problème avec de telles menaces serait que, si l'on cessait d'apporter des offrandes, on risquait plus d'être hanté par un esprit en colère que de voir sa demande accordée. Tout comme les dieux désapprouvaient l'impiété des gens pétulants en refusant les offrandes, les morts aussi.

Conclusion

Chaque culture ancienne avait un certain concept concernant l'au-delà, mais celle de l'Égypte était la plus complète et certainement la plus idéale. L'égyptologue Jan Assman note :

Le préjugé répandu selon lequel la théologie est l'accomplissement exclusif de la religion biblique, sinon chrétienne, est infondé en ce qui concerne l'Egypte ancienne. Au contraire, la théologie égyptienne est beaucoup plus élaborée que tout ce que l'on peut trouver dans la Bible. (2)

Les Égyptiens ne laissaient rien au hasard - comme on peut le constater dans l'habileté technique évidente des monuments et des temples encore debout - et cela était aussi vrai de leur vision de l'éternité que toute autre chose. Chaque action dans sa vie avait une conséquence non seulement dans le présent mais pour l'éternité. La vie sur terre n'était qu'une partie d'un voyage éternel et son comportement affectait son avenir à court et à long terme. On pouvait se sentir assuré de ce qui attendait après la vie en mesurant ses actions par rapport à la norme d'existence harmonieuse et à l'exemple donné par les dieux et le monde naturel.

La version égyptienne de l'histoire de Luc, bien que similaire, est très différente. L'homme riche de Setna II s'attendrait à être puni dans sa prochaine vie pour avoir ignoré le principe de maat. Le mendiant dans l'histoire n'aurait pas attendu, ni eu droit à, une récompense simplement pour la souffrance. Tout le monde a souffert, après tout, à un moment ou à un autre, et les dieux ne devaient à personne de reconnaissance particulière pour cela.

Dans Setna II, les riches et les pauvres sont punis et récompensés parce que leurs actions sur terre sont soit déshonorées, soit honorées maât, et, tandis que d'autres les ont enviés ou les ont plaints, ils auraient pu s'attendre à ce qui les attendait au-delà de la mort. Dans la version christianisée de Setna II qui apparaît dans Luc, ni le riche ni Lazare n'ont la moindre idée de ce qui les attend. La version de Luc de l'histoire, en fait, aurait probablement été déroutante pour un ancien Égyptien qui, s'il avait une question concernant l'au-delà et ce qui l'attendait au-delà, pourrait simplement écrire une lettre et demander.


L'Egypte ancienne

Deux idées qui prévalaient dans l'Égypte ancienne ont exercé une grande influence sur le concept de mort dans d'autres cultures. Le premier était la notion, incarnée dans le mythe osirien, d'un dieu sauveur mourant et naissant qui pourrait conférer aux fidèles le don de l'immortalité. Cette vie après la mort a d'abord été recherchée par les pharaons, puis par des millions de gens ordinaires. Le second était le concept d'un jugement post mortem, dans lequel la qualité de la vie du défunt influencerait son destin ultime. La société égyptienne, a-t-on dit, se composait des morts, des dieux et des vivants. À toutes les périodes de leur histoire, les anciens Égyptiens semblent avoir passé une grande partie de leur temps à penser à la mort et à prendre des dispositions pour leur vie après la mort. L'immensité, le caractère grandiose et l'omniprésence de leurs monuments funéraires témoignent de cette obsession.

La préservation physique du corps était au cœur de toutes les préoccupations concernant une vie après la mort, les Égyptiens étaient un peuple pratique, et la notion d'existence désincarnée aurait été totalement inacceptable pour eux. Les composants de la personne étaient considérés comme nombreux, subtils et complexes, de plus, on pensait qu'ils subissaient des destins différents au moment de la mort. Le corps physique était celui d'une personne khat, un terme qui impliquait une dégradation inhérente. Les ka était le doppelgänger de l'individu, ou le double, il était doté de toutes les qualités et de tous les défauts de la personne. Il n'est pas certain où le ka résidé toute sa vie, mais « aller chez ka» était un euphémisme pour la mort. Les ka dénotait la puissance et la prospérité. Après la mort, il pouvait manger, boire et "savourer l'odeur de l'encens". Il fallait l'alimenter, et cette tâche devait être dévolue à un groupe spécifique de prêtres. Les ka consolait et protégeait le défunt : son signe hiéroglyphique montrait deux bras tendus vers le haut, dans une attitude d'étreinte.

Les ba (souvent traduit par « l'âme ») véhiculait les notions de « noble » et de « sublime ». Il pouvait entrer dans le corps ou devenir incorporel à volonté. Il était représenté comme un faucon à tête humaine, probablement pour souligner sa mobilité. Les ba resté sentimentalement attaché au cadavre, dont il était en quelque sorte responsable du bien-être. Il est souvent représenté volant autour du portail de la tombe ou perché sur un arbre voisin. Bien que son substratum anatomique soit mal défini, il ne pourrait survivre sans le corps préservé.

D'autres attributs importants étaient khu (« intelligence spirituelle »), sekhem ("Puissance"), khaïbit (« ombre »), et ren ("Nom"). Dans la pyramide du roi Pepi Ier, qui régna pendant la VIe dynastie (c. 2345–c. 2182 av. Avec sa peau de panthère sur lui, Pepi passe avec sa chair, il est content de son nom, et il vit avec son double. Les représentations des morts étaient des plans pour l'immortalité. Inversement, effacer le nom d'une personne revenait à détruire cet individu pour l'éternité, à l'éliminer des archives historiques. Les régimes stalinien et maoïste en Union soviétique et en Chine recourront plus tard aux mêmes moyens, avec le même objectif en tête. Cependant, ils ont aussi inventé le concept de « réhabilitation posthume ».

Le cœur jouait un rôle central dans la façon dont les Égyptiens considéraient le fonctionnement du corps. Des considérations politiques et religieuses sont probablement à l'origine du rôle majeur attribué au cœur. Bon nombre des soi-disant faits rapportés dans le papyrus Ebers (une sorte d'encyclopédie médicale datant du début de la 18e dynastie c'est à dire., d'environ 1550 av. J.-C.) ne sont en réalité que des spéculations. Ceci est surprenant compte tenu de la fréquence à laquelle les corps ont été ouverts lors de l'embaumement. On a dit à juste titre qu'un système tubulaire allait du cœur « à tous les membres » et que le cœur était dit « pour parler hors des vaisseaux de chaque membre ». Mais on pensait que les vaisseaux transportaient un mélange d'air, de sang, de larmes, d'urine, de salive, de mucus nasal, de sperme et parfois même d'excréments. Pendant le processus d'embaumement, le cœur était toujours laissé en place ou replacé dans le thorax. Selon le célèbre orientaliste Sir Wallis Budge, les Égyptiens considéraient le cœur comme la «source de la vie et de l'être», et tout dommage à celui-ci aurait entraîné une «seconde mort» dans laquelle tout (ka, ba, khu, et ren) serait détruit. Dans certains sarcophages, on peut encore lire le pathétique plaidoyer « épargne-nous une seconde mort ».

Le cœur anatomique était le haineux, le mot je se référant au cœur en tant qu'entité métaphysique incarnant non seulement la pensée, l'intelligence, la mémoire et la sagesse, mais aussi la bravoure, la tristesse et l'amour. C'était le cœur dans son sens de je cela a été pesé dans la célèbre scène de jugement représentée dans le papyrus Ani et ailleurs. Après que le défunt eut énuméré les nombreux péchés qu'il n'avait pas commis (la confession dite négative), le cœur fut pesé contre la plume de Maʿat (c'est à dire., contre ce qui était jugé juste et vrai). Il devait prouver qu'il était capable d'atteindre l'équilibre avec le symbole de la loi. Le défunt qui a été jugé pur a été présenté à Osiris (en fait, est devenu un Osiris). Le défunt qui échouait était dévoré par le monstre Am-mit, le « mangeur de morts ». Ce n'est jamais le corps physique sur terre qui est ressuscité, mais une nouvelle entité (le Sahu) qui en a « germé » et dans lequel l'âme allait se glisser.

Les Égyptiens craignaient que les morts puissent à nouveau respirer. Les Textes des Pyramides décrivent la cérémonie de « l'ouverture de la bouche », par laquelle cela a été réalisé. Immédiatement avant que la momie ne soit consignée dans la chambre sépulcrale, des prêtres spécialement qualifiés l'ont placée debout, ont touché le visage avec une herminette et ont proclamé "ta bouche est ouverte par Horus avec son petit doigt, avec lequel il a également ouvert la bouche de son père Osiris . " Il s'est avéré difficile de relier ce rituel, de manière significative, à des croyances spécifiques sur le ka ou ba.

Le cerveau n'est pas beaucoup mentionné dans aucun des papyrus médicaux existants de l'Egypte ancienne. Il est parfois décrit comme un organe produisant du mucus, qui s'écoule par le nez ou il est désigné par un terme générique applicable aux viscères dans leur ensemble. La vie et la mort étaient des questions de cœur, même si les relations suggérées étaient parfois bizarres - par exemple, il a été dit que «l'esprit est décédé» lorsque les vaisseaux du cœur ont été contaminés par des excréments. La seule référence qui pourrait relier la mort au tronc cérébral est l'étrange déclaration du papyrus Ebers (gloss 854f) à l'effet que «la vie est entrée dans le corps par l'oreille gauche et est partie par la droite».

Il est clair pourquoi les Égyptiens n'ont jamais incinéré leurs morts : le faire aurait détruit pour le défunt toute perspective d'une vie après la mort. Heureusement, il n'était pas question de transplantation d'organes dans le contexte culturel qui prévalait, elle n'aurait jamais été tolérée. Que les pharaons aient été assez puissants – ou assez téméraires – pour transgresser les normes acceptées si la transplantation avait été possible, c'est une tout autre affaire.


Première étape : Purification

Tout d'abord, le corps était lavé au vin et aux épices par des embaumeurs professionnels puis rincé à l'eau du Nil. Une fois le corps lavé, toutes les parties susceptibles de se décomposer ont été retirées.

Le premier organe à être prélevé était le cerveau. Les embaumeurs utilisaient un long crochet pour briser le cerveau et le tirer par le nez ! Ensuite, ils ont ouvert le côté gauche du corps et retiré le foie, les poumons, l'estomac et les intestins. Le cœur n'est pas enlevé car on le croyait le centre de l'intelligence et du sentiment : les morts en auront besoin dans l'au-delà !


Préparation à la mort dans l'Egypte ancienne

Cliquez pour agrandir l'image Basculer la légende

Pourquoi se préparer à la mort ?

Les anciens Égyptiens croyaient que lorsqu'ils mourraient, leur corps spirituel continuerait d'exister dans un au-delà très similaire à leur monde vivant. Cependant, l'entrée dans cet au-delà n'était pas garantie. Les morts ont dû négocier un dangereux voyage dans les enfers et faire face au jugement final avant d'avoir accès. En cas de succès, ils devaient fournir une subsistance éternelle à leur esprit. Ces choses pourraient être réalisées si des préparatifs appropriés étaient faits au cours de la vie d'une personne.

Les préparatifs

Différentes préparations étaient nécessaires. Ceux-ci comprenaient :

1. Achat de petits objets funéraires

Les objets funéraires destinés à être placés dans la tombe étaient achetés dans des magasins spécialisés ou des temples, bien que les personnes les plus riches commandaient des articles tels que des meubles, des cercueils coûteux et des bijoux.
Les articles peuvent être divisés en deux classes :

  • ceux pour la protection et les conseils sur le voyage des enfers et dans l'au-delà, comme les amulettes, stèles et le Livre des morts (ou autres textes funéraires)
  • ceux pour la fourniture de nourriture, de loisirs et de confort essentiels à leur esprit éternel, tels que la nourriture, les vêtements et les shabtis (petites statuettes funéraires).

Chabbat: travailleurs pour l'au-delà

Les morts obtenaient un terrain dans l'au-delà et devaient l'entretenir, soit en effectuant eux-mêmes le travail, soit en faisant travailler leur shabtis pour eux. Chabbat étaient de petites statuettes funéraires sur lesquelles était inscrit un sortilège qui les rendait miraculeusement à la vie, permettant au mort de se détendre pendant que les shabtis accomplissaient leurs devoirs physiques.

Chabbat ont une longue histoire en tant qu'objets funéraires pour les tombes. Ils apparaissent pour la première fois au Moyen Empire vers 2100 avant notre ère, remplaçant les statuettes de serviteurs qui étaient courantes dans les tombes de l'Ancien Empire. Individuellement sculptés, ils ont été conçus pour représenter le propriétaire et seulement un ou deux ont été placés dans une tombe. Vers 1000 avant notre ère shabtis est devenu simplifié dans la forme, les riches en ayant maintenant un pour chaque jour de l'année et un surveillant shabtis pour les gérer. Cela était principalement dû à un changement idéologique – ils représentaient désormais des serviteurs plutôt que la personne décédée. Les derniers shabtis ont été utilisés à la fin de la période ptolémaïque, car les attitudes envers la mort et l'au-delà avaient changé.

Basculer la légende

Une statuette d'Anubis, dieu des morts à tête de chacal en forme de momie. C'est une réplique historique et est faite de bois et de plâtre peint. Il est fabriqué dans le style de l'Égypte ancienne et probablement lié à la XIX dynastie du Nouvel Empire (1550-1069 avant notre ère).

Image : Abram Powell
&copier le musée australien

Amulettes : la magie des charmes

De nombreuses cultures et individus, dont certains aujourd'hui, ont accordé une grande confiance aux bijoux symboliques comme les amulettes ou les breloques. Cependant, les anciens Égyptiens ont élevé l'influence des bijoux à un niveau supérieur. Ils croyaient que les amulettes conféraient au porteur des pouvoirs magiques de protection et de guérison et apportaient également la bonne fortune. Dès leur plus jeune âge, ils portaient une variété de ces charmes autour du cou, des poignets, des doigts et des chevilles. La plupart étaient des symboles liés à un dieu ou à une déesse et plaçaient donc le porteur sous leur protection spécifique.

La protection et la guérison, en particulier dans le contexte de la résurrection, étaient particulièrement importantes dans l'au-delà, de sorte que des amulettes étaient placées sur diverses parties du corps pendant le processus d'enveloppement. Bien qu'il y ait eu des centaines d'amulettes disponibles, la sélection finale dépendrait de la richesse et du choix individuel de la personne. De nombreuses amulettes devaient être placées dans des positions définies sur la momie, généralement liées à une certaine partie du corps ou à une position à l'intérieur ou à l'extérieur des emballages. D'autres avaient plus de flexibilité dans leur placement. Les prêtres accomplissaient des rites et disaient des prières au fur et à mesure que ces amulettes étaient placées.

Le scarabée du cœur était l'amulette la plus largement utilisée. Il a été placé sur le cœur de la personne décédée pour le protéger d'être séparé du corps dans le monde souterrain. Le cœur, qui contenait un enregistrement de toutes les actions de la personne dans la vie, était essentiel pour la « cérémonie de la pesée du cœur » car il était pesé contre la plume de la déesse Maât. Si la balance était équilibrée, la personne passait et entrait dans l'au-delà. Pour ceux qui s'inquiétaient de cette épreuve, ils pouvaient réciter le sortilège inscrit sur leur scarabée de cœur pour éviter que leur cœur ne les « trahisse ».

Basculer la légende

Contenu

La vie tranquille d'une famille égyptienne est perturbée lorsque le père, Imhotep, revient du nord avec sa nouvelle concubine, Nofret, qui commence à semer le mécontentement parmi eux. Une fois que les morts commencent, on craint une malédiction sur la maison, mais le tueur est-il plus proche de chez lui ?

Le roman est principalement écrit du point de vue de Renisenb, une jeune veuve qui renoue avec sa famille lorsque son père Imhotep, un prêtre mortuaire prospère mais pompeux et myope, fait entrer une nouvelle « épouse », Nofret, dans leur vie. Nofret perturbe et contrarie bientôt les fils d'Imhotep - Yahmose, Sobek et Ipy - ainsi que leurs femmes. Renisenb se rend compte que la gouvernante Henet, tout en feignant la dévotion, est pleine de haine. Elle affronte Henet vers la fin de l'histoire, qui dans un accès de dépit admet qu'elle déteste Renisenb et détestait la mère décédée depuis longtemps de Renisenb.

Après l'appel d'Imhotep, Satipy et Kait, les épouses des fils aînés, tentent d'intimider Nofret avec des astuces, mais le plan se retourne contre lui lorsque Nofret fait appel à Imhotep et qu'il menace de renier ses fils et leurs familles à son retour. Soudain, tout le monde a un mobile pour tuer Nofret et lorsqu'elle est retrouvée morte au pied d'une falaise, un accident semble peu probable, même si personne ne reconnaîtra rien d'autre.

Ensuite, Satipy tombe de terreur de la même falaise en marchant avec Yahmose. Renisenb, et d'autres, se demandent si c'était l'esprit vengeur de Nofret qu'elle regardait par-dessus l'épaule de Yahmose quelques instants avant sa mort. Cette théorie prend de l'ampleur lorsque Yahmose et Sobek boivent du vin empoisonné. Sobek meurt, mais Yahmose s'attarde, ayant bu moins de vin. Un garçon esclave qui dit avoir vu le fantôme de Nofret empoisonner le vin meurt de poison peu de temps après.

Le beau scribe Kameni est tombé amoureux de Renisenb et lui demande finalement de l'épouser. Ne sachant pas si elle l'aime ou le conseiller de son père Hori, qu'elle connaît depuis son enfance, elle laisse le choix entre les mains de son père et se fiance à Kameni. Elle se rend compte, cependant, que sa relation avec Nofret était plus étroite qu'elle ne l'avait supposé, et que la jalousie peut avoir influencé la haine amère de Nofret envers la famille. Hori et Esa, la mère âgée d'Imhotep (une femme intelligente qui, bien que presque complètement aveugle, voit les choses plus clairement que la plupart des autres - en particulier son fils) commencent à enquêter sur la possibilité d'un meurtrier humain. Ipy, lui-même un suspect probable, commence à se vanter de sa nouvelle et meilleure position avec son père, il complote pour se débarrasser de la gouvernante Henet et le lui dit. Le lendemain matin, Ipy est retrouvée morte dans le lac, noyée.

Le champ des suspects s'est encore réduit. Esa tente de débusquer le meurtrier en laissant tomber un indice sur la mort de Satipy, mais est elle-même assassinée au moyen d'un onguent empoisonné, malgré la présence d'un dégustateur. Henet - qui connaît l'identité du meurtrier et est momentanément puissant au milieu du chaos - est étouffé par les draps utilisés pour envelopper le nombre toujours croissant de victimes.

Sur le même chemin de la falaise où Nofret et Satipy sont morts, Renisenb, apparemment convoqué par Hori, entend des pas derrière elle et se tourne pour voir Yahmose. Elle voit alors le regard de haine meurtrière dans les yeux de son frère que Satipy a vu avant d'être tuée. Alors que Renisenb est sur le point d'être tué, Hori tue Yahmose avec une flèche et la sauve. Hori explique à Renisenb que Satipy n'avait peur de rien au-delà Yahmose – elle le regardait droit dans les yeux. Il avait consommé une dose non mortelle de poison et avait prétendu récupérer en commettant des meurtres, à la fois pour se faire héritier en chef et pour assouvir son nouvel amour de la violence. Le choix final de Renisenb est de savoir qui épouser : Kameni, un mari vivant qui n'est pas sans rappeler son premier, ou Hori, une figure plus âgée et plus énigmatique. Elle fait son choix et tombe dans les bras de Hori.

  • Imhotep, un prêtre mortuaire
  • Nofret, la concubine d'Imhotep du nord
  • Esa, la mère d'Imhotep
  • Yahmose, le fils aîné d'Imhotep
  • Satipi, la femme de Yahmose
  • Ipi, le plus jeune fils d'Imhotep
  • Renisenb, la fille d'Imhotep
  • Sobek, le deuxième fils d'Imhotep
  • Kait, la femme de Sobek
  • Henet, la femme qui tient tout ensemble
  • Hori, le scribe de la famille
  • Kameni, un scribe du Nord
  • Teti, la fille de Renisenb
  • Khay, le défunt mari de Renisenb, décédé

Maurice Willson Disher a dit dans Le supplément littéraire du Times du 28 avril 1945 que « Lorsqu'un spécialiste acquiert une compétence infaillible, il est tenté de trouver des tâches exceptionnellement difficiles. Les scènes de La mort vient comme la fin sont disposés dans l'Egypte ancienne. Ils sont peints délicatement. La maison du prêtre, qui n'est pas dépeinte comme un personnage sacré, mais comme un propriétaire terrien banal, fait un attrait immédiat parce que ses membres sont humains. Mais tandis que l'habileté de l'auteur peut provoquer un émoi sur la mort d'une vieille femme il y a quelques milliers d'années, cette durée diminue la curiosité quant à pourquoi ou comment elle (et d'autres) est morte." [8]

Maurice Richardson, un admirateur autoproclamé de Christie, a écrit dans le numéro du 8 avril 1945 de L'observateur, "L'une des meilleures semaines de guerre pour le roman policier. Tout d'abord, bien sûr, la nouvelle Agatha Christie La mort vient comme la fin. Et c'est vraiment étonnamment nouveau, avec son cadre égyptien antique dans la maison de campagne d'un prêtre mortuaire qui surcharge sa famille déjà tendue en ramenant à la maison une concubine ultra-dure de Memphis. Résultat : une série de meurtres. Avec son équipement archéologique spécial, Mme Christie vous fait vous sentir tout aussi bien sur le Nil en 1945 av. comme si elle vous bombardait de faux indices dans un salon couvert de chintz à Leamington Spa. Mais elle n'a pas seulement changé de scène, sa reconstitution est vivante et elle travaille très dur sur ses personnages. Mon admiration déjà insensée pour elle saute encore plus haut." [9]

Robert Barnard : "Le Noël d'Hercule Poirot, transporté en Égypte, vers 2000 av. Fait avec tact, mais le résultat est en quelque sorte squelettique - on se rend compte à quel point le Christie moyen dépend des attributs : vêtements, meubles, attirail de la vie bourgeoise. Le coupable dans celui-ci se révèle moins par la détection que par un processus d'élimination." [10]

  • 1944, US, Dodd & Mead, octobre 1944, relié (première édition US), 223 pp
  • 1945, Royaume-Uni, The Crime Club Collins, mars 1945, relié (première édition britannique), 160 pp
  • 1947, Pocket Books (New York), Broché, (Pocket numéro 465), 179 pp
  • 1953, Penguin Books, Broché, (Penguin numéro 926), 188 pp
  • 1960, Fontana Books (Imprint of HarperCollins), Broché, 191 pp
  • 1957, Pan Books, Broché, 221 pp
  • 1975, Ulverscroft Edition en gros caractères, Couverture rigide, 334 pp

La scénariste Gwyneth Hughes a commencé à adapter le livre pour la BBC en 2018. L'adaptation devait être diffusée à Noël 2019, mais on ignore maintenant quand ou si elle sera diffusée. [11]


Contenu

Mafdet était la première divinité à tête de chat connue dans l'Egypte ancienne. Pendant la Première Dynastie (vers 3100 av. J.-C. – vers 2900 av. J.-C.), elle était considérée comme la protectrice des chambres du pharaon contre les serpents, les scorpions et le mal. Elle était souvent aussi représentée avec une tête de léopard (Panthera pardus). [8] [9] Elle était particulièrement importante pendant le règne de Den. [dix]

La divinité Bastet est connue depuis au moins la deuxième dynastie (vers 2890 av. J.-C. - vers 2686 av. J.-C.). A l'époque, elle était représentée avec un lion (Panthera lion) diriger. Des sceaux et des récipients en pierre portant son nom ont été trouvés dans les tombes des pharaons Khafre et Nyuserre Ini, indiquant qu'elle était considérée comme protectrice depuis le milieu du 30e siècle avant JC pendant les quatrième et cinquième dynasties. [11] Une peinture murale du cimetière de la Cinquième dynastie à Saqqarah montre un petit chat avec un collier, suggérant que des chats sauvages africains apprivoisés étaient gardés dans les quartiers pharaoniques au 26ème siècle avant JC. [12]

Les amulettes avec des têtes de chat sont devenues à la mode au 21e siècle avant JC pendant la 11e dynastie. [4] Une peinture murale de cette période dans la tombe de Baqet III représente un chat dans une scène de chasse face à un rongeur ressemblant à un rat. [13]

Une tombe de la nécropole d'Umm El Qa'ab contenait 17 squelettes de chats datant du début du XXe siècle av. À côté des squelettes se trouvaient de petits pots qui auraient contenu du lait pour les chats. [15] Plusieurs peintures murales de tombes dans la nécropole thébaine montrent des chats dans des scènes domestiques. Ces tombes appartenaient à des nobles et des hauts fonctionnaires de la 18e dynastie et ont été construites aux 15e et 14e siècles av.Les peintures murales montrent un chat assis sous une chaise lors d'un buffet, mangeant de la viande ou du poisson, certaines le montrent en compagnie d'une oie ou d'un singe. Un chat dans les scènes de chasse et de chasse est un autre motif récurrent dans les peintures murales des tombes thébaines. [16]

La première indication connue de la momification d'un chat a été trouvée dans un sarcophage en calcaire richement sculpté daté d'environ 1350 av. Ce chat est supposé avoir été l'animal de compagnie bien-aimé du prince Thoutmosis. [17]

À partir de la 22e dynastie vers le milieu des années 950 av. J.-C., la divinité Bastet et son temple dans la ville de Bubastis ont gagné en popularité. Elle n'est désormais représentée qu'avec une petite tête de chat. [2] [11] Chats domestiques (Félis catus) étaient de plus en plus vénérés et considérés comme sacrés. À leur mort, ils ont été embaumés, cercueils et enterrés dans des cimetières pour chats. [18] Le chat domestique était considéré comme l'incarnation vivante de Bastet qui protège la maison contre les granivores, tandis que la divinité à tête de lion Sekhmet était vénérée comme protectrice des pharaons. [19] Sous le règne du pharaon Osorkon II au IXe siècle av. J.-C., le temple de Bastet est agrandi d'une salle des fêtes. [20] Les statues de chat et les statuettes de cette période existent dans diverses tailles et matériaux, y compris le bronze coulé plein et creux, l'albâtre et la faïence. [21] [22]

Les animaux momifiants ont gagné en popularité pendant la période tardive de l'Égypte ancienne à partir de 664 av. Les momies étaient utilisées pour les offrandes votives à la divinité associée, principalement pendant les festivals ou par les pèlerins. [7] Les catacombes de la période du Nouvel Empire dans les nécropoles de Bubastis, Saqqarah et Beni Hasan ont été réutilisées comme cimetières pour les momies offertes à Bastet. [5]

Au milieu du Ve siècle av. J.-C., Hérodote a décrit le festival annuel du temple de Bubastis comme le plus grand du pays, auquel assistaient plusieurs centaines de milliers de pèlerins. [23]

Durant la période hellénistique entre 323 et 30 avant JC, la déesse Isis est associée à Bastet et aux chats, comme l'indique une inscription au temple d'Edfou : « Isis est l'âme de Bastet ». A cette époque, les chats étaient systématiquement élevés pour être tués et momifiés en sacrifice aux dieux. [19]

Comme décrit par Diodorus Siculus, tuer un chat était considéré comme un crime grave. Entre 60 et 56 av. [24]

Les chats et la religion ont commencé à être dissociés après que l'Égypte soit devenue une province romaine en 30 av. [2] Une série de décrets et d'édits émis par les empereurs romains aux 4e et 5e siècles de notre ère a progressivement réduit la pratique du paganisme et des rituels païens en Égypte. Les temples païens ont été mis en fourrière et les sacrifices interdits en 380 après JC. Trois édits publiés entre 391 et 392 interdisaient les rituels païens et les cérémonies funéraires sur tous les sites de culte. La peine de mort pour les contrevenants a été introduite en 395 et la destruction des temples païens décrétée en 399. En 415, l'église chrétienne a reçu tous les biens qui étaient autrefois dédiés au paganisme. Les païens ont été exilés en 423 et les croix ont remplacé les symboles païens à la suite d'un décret de 435. [25]

L'Égypte a depuis connu une baisse de la vénération autrefois réservée aux chats. [19] Ils étaient encore respectés au XVe siècle, lorsqu'Arnold von Harff s'est rendu en Égypte et a observé des guerriers mamelouks traiter les chats avec honneur et empathie. [26] Le traitement doux des chats fait partie de la tradition islamique. [27]

En 1799, des membres de la Commission française des sciences et des arts ont inspecté pour la première fois la vieille ville de Lycopolis près d'Assiout et ont trouvé des chats momifiés et des restes d'autres animaux. [28] Ils ont également trouvé des chats momifiés et des squelettes de chats dans la nécropole thébaine. [29] [30] Dans les années 1820, le musée du Louvre a exposé des statues de chat en bois, en bronze et en poterie émaillée originaires principalement de Bubastis. [31]

En 1830, Christian Gottfried Ehrenberg raconte avoir observé trois formes différentes de petits chats en Egypte : le chat de la jungle, le chat sauvage africain et un chat sacré de taille intermédiaire entre le chat de la jungle et le chat domestique. Il a appelé ce chat Felis bubastis. [32]

L'Egypt Exploration Society a financé des fouilles à Bubastis à la fin des années 1880. Édouard Naville a fait état de nombreuses statues de chats déjà disponibles dans les boutiques du Caire à l'époque. Au cimetière de chats de la ville, lui et ses collègues ont vidé plusieurs grandes fosses jusqu'à un volume de 20 m 3 (720 pi cu) remplies de chat et de mangouste égyptienne (Herpestes ichneumon) OS. [33] Parmi les ossements, du matériel d'embaumement, des objets en porcelaine et en bronze, des perles et des ornements, et des statues de Bastet et Nefertem ont également été trouvés. En 1889, le cimetière était considéré comme épuisé. [34]

À la fin des années 1880, plus de 200 000 animaux momifiés, pour la plupart des chats, ont été trouvés dans le cimetière de Beni Hasan, dans le centre de l'Égypte. [35] En 1890, William Martin Conway écrivit au sujet des fouilles à Speos Artemidos près de Beni Hasan : « Le pillage du cimetière était un spectacle à voir, mais il fallait se tenir bien au vent. Les enfants du village venaient de jour en jour et se fournissaient avec les momies les plus attrayantes qu'ils pouvaient trouver. Ceux-ci ils ont descendu la rive du fleuve pour les vendre pour la plus petite pièce de monnaie aux voyageurs de passage. Le chemin est devenu jonché de tissu de momie et de morceaux de crânes et d'os de chats et de fourrure dans des positions horribles, et le vent a soufflé les fragments et a emporté la puanteur au loin." [36] [37] En 1890, une expédition de milliers de momies animales a atteint Liverpool. La plupart d'entre eux étaient des momies de chat. Une grande partie a été vendue comme engrais, une petite partie a été achetée par le musée zoologique du collège universitaire de la ville. [35]

Le musée des Beaux-Arts de Lyon a reçu des centaines de momies de chats fouillées par Gaston Maspero à Beni Hasan, Sakkara et Thèbes. Les chats étaient de tous âges, de l'adulte au chaton avec des dents de lait. Certains d'entre eux étaient contenus dans des statues et des sarcophages. Les plus gros étaient bandés de tissus de différentes couleurs avec des têtes et des oreilles décorées en tissu caoutchouté. [38]

L'Institut Français d'Archéologie Orientale a financé des fouilles près du Fayoum où Pierre Jouguet a trouvé une tombe pleine de momies de chats en 1901. Elle était située au milieu de tombes avec des momies de crocodiles. [39]

En 1907, le British Museum a reçu une collection de 192 chats momifiés et 11 petits carnivores fouillés à Gizeh par Flinders Petrie. Les momies datent probablement entre 600 et 200 av. [6] Deux de ces momies de chat ont été radiographiées en 1980. L'analyse a révélé qu'elles avaient été délibérément étranglées avant d'avoir atteint l'âge de deux ans. Ils étaient probablement utilisés pour répondre à la demande de chats momifiés en ex-voto. [40]

Des restes de 23 chats ont été trouvés au début des années 1980 dans une petite tombe à mastaba du site archéologique de Balat dans l'oasis de Dakhla. La tombe a été établie pendant l'Ancien Empire d'Égypte au 25ème siècle avant JC et réutilisée plus tard. Les chats ont probablement été momifiés car des lambeaux de tissus étaient encore coincés dans leurs os. [41]

Des fouilles dans la région de Bubasteum à Saqqarah au début des années 1980 ont livré 200 momies de chats dans la tombe du vizir Aperel. [42] 184 autres momies de chat ont été trouvées dans une autre partie de cette tombe dans les années 1990, comprenant 11 paquets avec quelques os de chat et 84 paquets contenant de la boue, de l'argile et des cailloux. L'examen radiographique a montré que la plupart des jeunes chats étaient momifiés, la plupart des chats mouraient de fractures du crâne et avaient des os de la colonne vertébrale disloqués, indiquant qu'ils avaient été battus à mort. Dans ce site, la tombe de la nourrice de Toutankhamon Maia a été découverte en 1996, qui contenait des momies de chat à côté de momies humaines. [5] En 2001, le squelette d'un lion mâle a été retrouvé dans cette tombe qui présentait également des signes de momification. [43] Il avait environ neuf ans, a probablement vécu en captivité pendant de nombreuses années et montrait des signes de malnutrition. Il avait probablement vécu et mort à l'époque ptolémaïque. [44] Des restes momifiés de 335 chats domestiques et 29 chats de la jungle ont été fouillés dans les catacombes d'Anubis à Saqqarah lors des travaux commencés en 2009. [45]

Au IIe siècle, Polyaenus fait état d'un stratagème prétendument déployé par le roi perse Cambyse II lors de la bataille de Péluse (525 av. Les Égyptiens auraient arrêté leurs opérations de défense et les Perses ont ensuite conquis Péluse. [46]


Preuve ancienne de Jésus provenant de sources non chrétiennes

Bien qu'il existe des preuves accablantes que le Nouveau Testament est un document historique précis et digne de confiance, de nombreuses personnes hésitent encore à croire ce qu'il dit à moins qu'il n'y ait également un témoignage indépendant et non biblique qui corrobore ses déclarations. Dans l'introduction d'un de ses livres, F.F. Bruce parle d'un correspondant chrétien à qui un ami agnostique a dit qu'à part des références obscures dans Josèphe et autres, il n'y avait aucune preuve historique de la vie de Jésus en dehors de la Bible. Ceci, écrivit-il à Bruce, lui avait causé « une grande inquiétude et un peu de bouleversement dans [sa] vie spirituelle ». faute de quoi ?” La réponse à cette question est : “Oui, une telle preuve collatérale est disponible,” et nous en examinerons certaines dans cet article.

Commençons notre enquête par un passage que l'historien Edwin Yamauchi appelle "probablement la référence la plus importante à Jésus en dehors du Nouveau Testament". AD 64, l'historien romain Tacite a écrit :

Néron a fixé la culpabilité. . . sur une classe haïe pour ses abominations, appelée les chrétiens par la population. Christus, dont le nom a son origine, a subi la peine extrême pendant le règne de Tibère aux mains de . . . Ponce Pilate et une superstition des plus malfaisantes, ainsi arrêtées pour le moment, éclatèrent de nouveau non seulement en Judée, première source du mal, mais même à Rome. . . .

Que pouvons-nous apprendre de cette référence ancienne (et plutôt antipathique) à Jésus et aux premiers chrétiens ? Remarquez, tout d'abord, que Tacite rapporte que les chrétiens tirent leur nom d'une personne historique appelée Christus (du latin), ou Christ. Il aurait subi la peine extrême, faisant évidemment allusion à la méthode d'exécution romaine connue sous le nom de crucifixion. On dit que cela s'est produit pendant le règne de Tibère et par la sentence de Ponce Pilatus. Cela confirme une grande partie de ce que les évangiles nous disent sur la mort de Jésus.

Mais que devons-nous faire de la déclaration assez énigmatique de Tacite selon laquelle la mort du Christ a brièvement mis fin à une superstition des plus malveillantes, qui est apparue par la suite non seulement en Judée, mais aussi à Rome ? Un historien suggère que Tacite est ici « portant indirect ». . . témoignage de la conviction de l'église primitive que le Christ qui avait été crucifié était ressuscité du tombeau. Bien que cette interprétation soit certes spéculative, elle aide à expliquer l'apparition par ailleurs bizarre d'une religion en croissance rapide basée sur le culte d'un homme qui avait été crucifié en tant que criminel. Comment expliquer autrement cette?

Témoignage de Pline le Jeune

Une autre source importante de preuves sur Jésus et le christianisme primitif se trouve dans les lettres de Pline le Jeune à l'empereur Trajan. Pline était le gouverneur romain de Bithynie en Asie Mineure. Dans l'une de ses lettres, datée d'environ 112 après J.-C., il demande conseil à Trajan sur la manière appropriée de mener des poursuites judiciaires contre les personnes accusées d'être chrétiennes. Pline dit qu'il avait besoin de consulter l'empereur sur cette question parce qu'une grande multitude de tous âges, classes et sexes étaient accusés de christianisme.

À un moment donné de sa lettre, Pline rapporte certaines des informations qu'il a apprises sur ces chrétiens :

Ils avaient l'habitude de se réunir un certain jour fixe avant qu'il ne fasse jour, lorsqu'ils chantaient en vers alternatifs un hymne au Christ, comme à un dieu, et se liaient par un serment solennel, non à des actions mauvaises, mais à ne jamais commettre une fraude, un vol ou un adultère, ne jamais falsifier leur parole, ni nier une confiance lorsqu'ils devraient être appelés à la livrer, après quoi il était de leur coutume de se séparer, puis de se rassembler pour partager de la nourriture - mais la nourriture d'un ordinaire et innocent.

Ce passage nous fournit un certain nombre d'informations intéressantes sur les croyances et les pratiques des premiers chrétiens. Premièrement, nous voyons que les chrétiens se réunissaient régulièrement à un certain jour fixe pour le culte. Deuxièmement, leur culte était dirigé vers Christ, démontrant qu'ils croyaient fermement en sa divinité. En outre, un érudit interprète la déclaration de Pline selon laquelle des hymnes ont été chantés au Christ, comme à un dieu, comme une référence au fait assez distinctif que, "contrairement à d'autres dieux qui ont été adorés, le Christ était une personne qui avait vécu sur terre". Si cette interprétation est correcte, Pline a compris que les chrétiens adoraient une personne historique réelle comme Dieu! Bien sûr, cela concorde parfaitement avec la doctrine du Nouveau Testament selon laquelle Jésus était à la fois Dieu et homme.

La lettre de Pline nous aide non seulement à comprendre ce que les premiers chrétiens croyaient à propos de Jésus. personne, cela révèle aussi la haute estime à laquelle ils tenaient son enseignements. Par exemple, Pline note que les chrétiens se sont liés par un serment solennel de ne pas violer diverses normes morales, qui trouvent leur source dans les enseignements éthiques de Jésus. En outre, la référence de Pline à la coutume chrétienne de partager un repas commun fait probablement allusion à leur observance de la communion et de la « fête de l'amour ». Cette interprétation aide à expliquer l'affirmation chrétienne selon laquelle le repas était simplement nourriture d'un genre ordinaire et innocent. Ils tentaient de contrer l'accusation, parfois portée par des non-chrétiens, de pratiquer le « cannibalisme rituel ». Les chrétiens de l'époque ont humblement répudié de telles attaques calomnieuses contre les enseignements de Jésus. Nous devons parfois faire de même aujourd'hui.

Témoignage de Josèphe

Peut-être que la référence la plus remarquable à Jésus en dehors de la Bible se trouve dans les écrits de Josèphe, un historien juif du premier siècle. A deux reprises, dans son Antiquités juives, il mentionne Jésus. La seconde référence, moins révélatrice, décrit la condamnation d'un certain James par le Sanhédrin juif. Ce Jacques, dit Josèphe, était "le frère de Jésus le soi-disant Christ". Bruce souligne comment cela est en accord avec la description de Paul de Jacques dans Galates 1:19 en tant que "frère du Seigneur". .

Aussi intéressante que soit cette brève référence, il y en a une précédente, qui est vraiment étonnante. Appelée « Testimonium Flavianum », la partie pertinente déclare :

Vers cette époque vivait Jésus, un homme sage, s'il faut l'appeler homme. Pour lui . . . accompli des exploits surprenants. . . . Il était le Christ. Quand Pilate. . .le condamna à être crucifié, ceux qui avaient . . . venus à l'aimer n'ont pas abandonné leur affection pour lui. Le troisième jour, il apparut. . . ramené à la vie. . . . Et la tribu des chrétiens. . . a . . . pas disparu.

Josèphe a-t-il vraiment écrit cela ? La plupart des érudits pensent que le noyau du passage provient de Josèphe, mais qu'il a ensuite été modifié par un éditeur chrétien, peut-être entre le IIIe et le IVe siècle de notre ère. Mais pourquoi pensent-ils qu'il a été modifié ? Josèphe n'était pas chrétien, et il est difficile de croire que quelqu'un d'autre qu'un chrétien aurait fait certaines de ces déclarations.

Par exemple, l'affirmation selon laquelle Jésus était un homme sage semble authentique, mais la phrase qualificative, “s'il faut l'appeler un homme,” est suspect. Cela implique que Jésus était plus qu'un humain, et il est peu probable que Josèphe ait dit cette! Il est également difficile de croire qu'il aurait catégoriquement affirmé que Jésus était le Christ, surtout lorsqu'il se réfèrera plus tard à Jésus comme étant le soi-disant Christ. Enfin, l'affirmation selon laquelle le troisième jour Jésus est apparu à ses disciples ressuscité, dans la mesure où elle affirme la résurrection de Jésus, a peu de chances de venir d'un non-chrétien !

Mais même si nous ne tenons pas compte des parties douteuses de ce passage, il nous reste encore beaucoup d'informations corroborantes sur le Jésus biblique. Nous avons lu qu'il était un homme sage qui a accompli des exploits surprenants. Et bien qu'il ait été crucifié sous Pilate, ses disciples ont continué à être des disciples et sont devenus connus sous le nom de chrétiens. Lorsque nous combinons ces déclarations avec la référence ultérieure de Josèphe à Jésus comme « le soi-disant Christ », une image assez détaillée émerge qui s'harmonise assez bien avec le récit biblique. Il apparaît de plus en plus que le « Jésus biblique » et le « Jésus historique » ne font qu'un !

Preuve du Talmud de Babylone

Il n'y a que quelques références claires à Jésus dans le Talmud babylonien, une collection d'écrits rabbiniques juifs compilés entre environ 70-500 après JC. Compte tenu de ce laps de temps, il est naturellement supposé que les références antérieures à Jésus sont plus susceptibles d'être historiquement fiables que les références ultérieures. Dans le cas du Talmud, la première période de compilation s'est produite entre 70-200 après JC. La référence la plus significative à Jésus de cette période déclare :

À la veille de la Pâque, Yeshu a été pendu. Pendant quarante jours avant l'exécution, un héraut . . . s'écria : "Il va être lapidé parce qu'il a pratiqué la sorcellerie et a incité Israël à l'apostasie."

Examinons ce passage. Vous avez peut-être remarqué que cela fait référence à quelqu'un qui s'appelle “Yeshu.” Alors pourquoi pensons-nous que c'est Jésus ? En fait, “Yeshu” (ou “Yeshua”) est la façon dont le nom de Jésus est prononcé en hébreu. Mais que signifie le passage en disant que Jésus “a été pendu” ? Le Nouveau Testament ne dit-il pas qu'il a été crucifié ? En effet, c'est le cas. Mais le terme “pendu” peut fonctionner comme synonyme de “crucifié.”. Par exemple, Galates 3:13 déclare que Christ a été “pendu”, et Luc 23:39 applique ce terme aux criminels qui ont été crucifiés avec Jésus. Ainsi, le Talmud déclare que Jésus a été crucifié à la veille de la Pâque. Mais qu'en est-il du cri du héraut que Jésus devait être lapidé ? Cela peut simplement indiquer ce que les dirigeants juifs étaient Planification à faire. Si c'est le cas, l'implication des Romains a changé leurs plans !

Le passage nous dit aussi Pourquoi Jésus a été crucifié.Il prétend qu'Il a pratiqué la sorcellerie et a incité Israël à l'apostasie ! Puisque cette accusation vient d'une source plutôt hostile, nous ne devrions pas être trop surpris si Jésus est décrit un peu différemment que dans le Nouveau Testament. Mais si nous tenons compte de cela, qu'est-ce que ces frais pourraient impliquer à propos de Jésus ?

Témoignage de Lucien

Lucien de Samosate était un satiriste grec du IIe siècle. Dans l'un de ses ouvrages, il écrit à propos des premiers chrétiens :

Les Chrétiens. . . adorer un homme à ce jour, le personnage distingué qui a introduit leurs nouveaux rites et a été crucifié pour cette raison. . . . [Il] leur a été imprimé par leur législateur originel qu'ils sont tous frères, à partir du moment où ils sont convertis, et renient les dieux de la Grèce, et adorent le sage crucifié, et vivent selon ses lois.

Bien que Lucian plaisante ici sur les premiers chrétiens, il fait des commentaires significatifs sur leur fondateur. Par exemple, il dit que les chrétiens adoraient un homme, “qui ont introduit leurs nouveaux rites.” Et bien que cela homme’s Ses fidèles avaient clairement une haute opinion de lui, il a tellement irrité beaucoup de ses contemporains avec son enseignement qu'il a été crucifié à cause de cela.

Bien que Lucian ne mentionne pas son nom, il fait clairement référence à Jésus. Mais qu'est-ce que Jésus a enseigné pour susciter une telle colère ? Selon Lucien, il enseigna que tous les hommes sont frères dès leur conversion. C'est assez inoffensif. Mais en quoi consistait cette conversion ? Cela impliquait de renier les dieux grecs, d'adorer Jésus et de vivre selon ses enseignements. Ce n'est pas trop difficile d'imaginer que quelqu'un soit tué pour avoir enseigné cette. Bien que Lucian ne le dise pas explicitement, le déni chrétien des autres dieux combiné à leur adoration de Jésus implique la croyance que Jésus était plus qu'un humain. Puisqu'ils ont renié d'autres dieux pour l'adorer, ils ont apparemment pensé que Jésus était un Dieu plus grand que tout ce que la Grèce avait à offrir !

Résumons ce que nous avons appris sur Jésus à partir de cet examen d'anciennes sources non chrétiennes. Premièrement, Josèphe et Lucien indiquent que Jésus était considéré comme sage. Deuxièmement, Pline, le Talmud et Lucien impliquent qu'il était un enseignant puissant et vénéré. Troisièmement, Josèphe et le Talmud indiquent qu'il a accompli des exploits miraculeux. Quatrièmement, Tacite, Josèphe, le Talmud et Lucien mentionnent tous qu'il a été crucifié. Tacite et Josèphe disent que cela s'est produit sous Ponce Pilate. Et le Talmud déclare que cela s'est produit à la veille de la Pâque. Cinquièmement, il y a des références possibles à la croyance chrétienne en la résurrection de Jésus à la fois dans Tacite et Josèphe. Sixièmement, Josèphe rapporte que les disciples de Jésus croyaient qu'Il était le Christ, ou le Messie. Et enfin, Pline et Lucien indiquent tous deux que les chrétiens adoraient Jésus comme Dieu !

J'espère que vous voyez comment cette petite sélection d'anciens non-chrétien sources aide à corroborer notre connaissance de Jésus à partir des évangiles. Bien sûr, il y a beaucoup d'anciens Christian sources d'information sur Jésus aussi. Mais puisque la fiabilité historique des évangiles canoniques est si bien établie, je vous invite à lire celles pour une “vie de Jésus autoritaire !”

1. F. F. Bruce, Jésus et les origines chrétiennes hors du Nouveau Testament (Grand Rapids, Michigan : William B. Eerdmans Publishing Company, 1974), 13.

4. Edwin Yamauchi, cité dans Lee Strobel, Le cas du Christ (Grand Rapids, Michigan : Zondervan Publishing House, 1998), 82.

5. Tacite, Annales 15.44, cité dans Strobel, Le cas du Christ, 82.

6. N.D. Anderson, Christianisme : le témoin de l'histoire (Londres : Tyndale, 1969), 19, cité dans Gary R. Habermas, The Historical Jesus (Joplin, Missouri : College Press Publishing Company, 1996), 189-190.

7. Edwin Yamauchi, cité dans Strobel, Le cas du Christ, 82.

8. Pline, Épîtres x. 96, cité dans Bruce, Origines chrétiennes, 25 Habermas, Le Jésus historique, 198.

10. Pline, Lettres, trad. par William Melmoth, rév. par W.M.L. Hutchinson (Cambridge : Harvard Univ. Press, 1935), vol. II, X:96, cité dans Habermas, Le Jésus historique, 199.

11. M. Harris, “References to Jesus in Early Classical Authors,” in Perspectives évangéliques V, 354-55, cité dans E. Yamauchi, “Jesus Outside the New Testament: What is the Evidence?”, in Jésus sous le feu, éd. par Michael J. Wilkins et J.P. Moreland (Grand Rapids, Michigan : Zondervan Publishing House, 1995), p. 227, note 66.

12. Habermas, Le Jésus historique, 199.

13. Bruce, Origines chrétiennes, 28.

14. Josèphe, Antiquités xx. 200, cité dans Bruce, Origines chrétiennes, 36.

16. Yamauchi, “Jésus hors du Nouveau Testament”, 212.

17. Josèphe, Antiquités 18.63-64, cité dans Yamauchi, “Jesus Outside the New Testament”, 212.

19. Bien que le temps ne me permette pas de le mentionner à la radio, une autre version de Josephus’ “Testimonium Flavianum” survit dans une version arabe du Xe siècle (Bruce, Origines chrétiennes, 41). En 1971, le professeur Schlomo Pines a publié une étude sur ce passage. Le passage est intéressant car il manque la plupart des éléments discutables que de nombreux érudits pensent être des interpolations chrétiennes. En effet, comme l'ont déclaré Schlomo Pines et David Flusser, il est tout à fait plausible qu'aucun des arguments contre Josèphe écrivant les mots originaux ne s'applique même au texte arabe, d'autant plus que ce dernier aurait eu moins de chance d'être censuré par l'église. #8221 (Habermas, Le Jésus historique, 194). Le passage se lit comme suit : “A cette époque, il y avait un homme sage qui s'appelait Jésus. Sa conduite était bonne et (il) était connu pour être vertueux. Et beaucoup de gens parmi les Juifs et les autres nations sont devenus ses disciples. Pilate le condamna à être crucifié et à mourir. Mais ceux qui étaient devenus ses disciples n'ont pas abandonné sa qualité de disciple. Ils rapportèrent qu'il leur était apparu trois jours après sa crucifixion, et qu'il était vivant en conséquence, il était peut-être le Messie, au sujet duquel les prophètes ont raconté des merveilles. (Cité dans James H. Charlesworth, Jésus dans le judaïsme, (Garden City : Doubleday, 1988), 95, cité dans Habermas, Le Jésus historique, 194).

20. Habermas, Le Jésus historique, 202-03.

21. Le Talmud de Babylone, trad. par I. Epstein (Londres : Soncino, 1935), vol. III, Sanhédrin 43a, 281, cité dans Habermas, The Historical Jesus, 203.

22. Habermas, Le Jésus historique, 203.

23. Voir Jean 8:58-59 et 10:31-33.

24. Habermas, Le Jésus historique, 204. Voir aussi Jean 18:31-32.

25. Mat. 12h24. J'ai glané cette observation de Bruce, Origines chrétiennes, 56.

27. Lucien, La mort du pèlerin, 11-13, dans Les uvres de Lucien de Samosate, trad. par H.W. Fowler et F.G. Fowler, 4 vol. (Oxford : Clarendon, 1949), vol. 4., cité dans Habermas, Le Jésus historique, 206.

Articles Similaires

Je ne suis pas chrétien mais j'ai une grande appréciation pour beaucoup de messages attribués à Jésus dans les écrits à son sujet. L'idée que Jésus était, in&hellip

Dr Michael Gleghorn

Dr Michael Gleghorn est à la fois chercheur associé à Probe Ministries et instructeur en Christian Worldview à l'Université du Grand Canyon à Phoenix, en Arizona. Il a obtenu un B.A. en psychologie de l'Université Baylor, un Th.M. en théologie systématique du Dallas Theological Seminary et un doctorat. en études théologiques (également du Dallas Theological Seminary). Avant de faire partie du personnel de Probe, Michael a enseigné l'histoire et la théologie à la Christway Academy de Duncanville, au Texas. Michael et sa femme Hannah ont deux enfants : Arianna et Josiah. Son site personnel est michaelgleghorn.com.

Probe Ministries est un ministère à but non lucratif dont la mission est d'aider l'église à renouveler l'esprit des croyants avec une vision chrétienne du monde et d'équiper l'église pour engager le monde pour Christ. Probe remplit cette mission grâce à nos conférences Mind Games pour les jeunes et les adultes, notre programme radio quotidien de 3 minutes et notre vaste site Web à l'adresse www.probe.org.

De plus amples informations sur les matériaux et le ministère de Probe peuvent être obtenues en nous contactant à l'adresse suivante :

Ministères de la sonde
2001 Promenade W. Plano, bureau 2000
Plano TX 75075
(972) 941-4565
[email protected]
www.probe.org

Limitations du droit d'auteur/de la reproduction

Ce document est la propriété exclusive de Probe Ministries. Il ne peut en aucun cas être altéré ou édité. L'utilisation est autorisée sous forme numérique ou imprimée tant qu'elle est diffusée gratuitement et dans son intégralité. Ce document ne peut être reconditionné sous quelque forme que ce soit pour la vente ou la revente. Toutes les reproductions de ce document doivent contenir l'avis de droit d'auteur (c'est-à-dire Copyright 2021 Probe Ministries) et cet avis de droit d'auteur/limitations.

En effet, « comme
Schlomo Pines et David Flusser… ont déclaré qu'il est tout à fait plausible qu'aucun des arguments contre
Josèphe écrivant les mots originaux s'applique même au texte arabe, d'autant plus que ce dernier
aurait eu moins de chance d'être censuré par l'église » (Habermas, The Historical Jesus, 194).

S'il s'agissait d'une version du 10ème siècle, cela signifierait-il une probabilité d'altération plus élevée et non inférieure ?
Bon article. Merci.

Merci pour votre question. En règle générale, plus le « décalage » entre l'écriture originale et une copie particulière est grand, plus il y a de risques que quelque chose tourne mal. Mais il ne s'agit que d'une « règle générale » – et il faut toujours tenir compte des détails spécifiques et des circonstances historiques entourant une copie manuscrite particulière. Dans ce cas, je ne sais pas quelle date (le cas échéant) a pu être attribuée à la version du “Testimonium” qui apparaît dans Agapius’s “Universal History”, un ouvrage du dixième siècle, écrit par un chrétien en arabe. Voir, par exemple, la discussion dans Robert Van Voorst, “Jesus Outside the New Testament: An Introduction to the Ancient Evidence,” (Eerdmans, 2000, pp. 97-8).

Par conséquent, sans aucunement tenter de régler la question de l'authenticité de la version du « Testimonium” qui apparaît dans Agapius (qui n'est pas quelque chose que je suis personnellement compétent pour porter un jugement), je voudrais simplement noter (comme Pines et Flusser a déclaré) qu'il est au moins possible que cette version n'ait pas été soumise aux interpolations qui, selon de nombreux chercheurs, ont infecté le passage le plus connu (probablement à cause des copistes chrétiens). En effet, comme cité par Agapius, le passage semble manquer la plupart des éléments douteux dont les érudits s'inquiètent généralement.

Bien sûr, comme pratiquement tous les jugements historiques, c'est quelque peu conjectural. Mais je voulais inclure l'information dans la note de bas de page car cela m'a semblé être une conjecture plausible. Mais ceci dit, je tiens à préciser que je me fonde simplement sur les informations dont je dispose. Donc, si cette conjecture est incorrecte, je suis tout à fait d'accord avec cela. Il me semble juste que la version du 10ème siècle a quelques raisons de l'accepter comme peut-être authentique. Néanmoins, je dois laisser à d'autres le soin d'argumenter sur les divers mérites (ou leur absence) de cette version. Mais c'est pourquoi je l'ai inclus dans la note de bas de page.

Michael, je suis athée, mais j'espère que vous répondez sérieusement à ma question, car je promettrai la même chose pour votre réponse.

Tacite a écrit les Annales environ 30 ans après la crucifixion de Jésus. Avons-nous un moyen d'émettre des hypothèses sur ce qu'il a basé cet extrait sur Jésus ? Pensons-nous qu'il a parlé à des témoins oculaires, pensons-nous qu'il a consulté un autre texte, pensons-nous qu'il s'est appuyé sur des sources secondaires, ou peut-être ne savons-nous pas quelles étaient ses sources et nous faisons confiance à sa déclaration parce qu'il est un historien digne de confiance ?

Merci pour votre question. Les Annales de Tacite ont été publiées vers 115 après J.-C. Elles datent donc d'environ 85 ans après la crucifixion de Jésus. Il y a beaucoup de discussions savantes sur la question des sources de Tacite dans Annals 15:44.

JJ Lowder a écrit : « . : http://infidels.org/library/modern/jeff_lowder/jury/chap5.html

L'article de Lowder fait un bon travail en interagissant avec la discussion scientifique disponible sur cette question d'un point de vue sceptique.

Une autre bonne discussion sur cette question peut être trouvée ici : http://www.earlychristianwritings.com/tacitus.html

L'auteur de ce deuxième article conclut sa discussion des preuves par la déclaration suivante : la religion chrétienne. Quant à la fiabilité de cette source, conformément à la pratique historique normale, elle est prudemment présumée exacte jusqu'à preuve du contraire. La référence de Tacite constitue une preuve prima facie de l'historicité de Jésus.

Je suis personnellement à l'aise avec ces deux déclarations. Mais comme Lowder, je dois honnêtement avouer que je ne sais tout simplement pas avec certitude sur quelles sources Tacite a pu s'appuyer pour rapporter ces informations sur le Christ et les premiers chrétiens.

Tacite était certainement en mesure de posséder (comme le note le deuxième écrivain) "un document romain du premier siècle concernant la nature et le statut de la religion chrétienne". Mais même s'il a reçu cette information des chrétiens (ce qui est discutable), cela ne signifierait pas, bien sûr, qu'il n'était pas digne de confiance ou historiquement peu fiable.

Donc finalement je ne sais pas sur quelles sources Tacite a pu s'appuyer dans ce passage. Mais il me semble que de bons arguments peuvent être avancés pour croire que le passage est au moins généralement digne de confiance historiquement. Et c'est principalement ce qui me préoccuperait personnellement.

Ceci est un résumé utile de l'érudition apologétique sur le Jésus historique qui est à peu près conforme aux conclusions de Bart Ehrman sur l'existence de Jésus en tant qu'érudit séculier. L'article indique que CERTAINES des informations contenues dans le Nouveau Testament sont probablement corroborées par des sources non chrétiennes. L'article, cependant, ne vient pas même près de prouver l'affirmation générale de l'auteur dans la phrase d'ouverture selon laquelle "le Nouveau Testament est un document historique précis et digne de confiance". Le NT est un document religieux avec différents niveaux d'histoire. , tradition orale, ajouts ultérieurs et mythe. Montrer que Jésus a très probablement existé et que les anciens disciples croyaient certaines choses à son sujet ne prouve même pas que les choses qu'ils croyaient à son sujet étaient vraies.

Merci d'avoir écrit – et pour vos gentils commentaires au début de votre lettre. Comme le titre de mon article l'indique, j'avais seulement l'intention de fournir un peu de « preuves anciennes de Jésus à partir de sources non chrétiennes ». Je n'avais pas l'intention d'écrire un article traitant en détail de la fiabilité historique du Nouveau Testament. En effet, ces articles commencent comme des programmes de radio – et par conséquent, nous sommes extrêmement limités dans ce que nous pouvons dire par des paramètres de temps très stricts.

Il est vrai, bien sûr, que le Nouveau Testament est une collection de documents « religieux ». Mais en quoi cela remet-il en cause la fiabilité historique de ces documents ? Il me semble que les documents peuvent être à la fois historiquement fiables et religieusement véridiques.

J'admets librement qu'il y a des problèmes concernant l'historicité de revendications particulières dans ces textes, qui n'ont peut-être pas été réglés à la satisfaction de tous. Mais personnellement, je pense que les documents du Nouveau Testament devraient être jugés innocents jusqu'à ce que leur culpabilité soit prouvée, surtout à la lumière de leurs antécédents à ce jour. Et je ne suis pas persuadé que quiconque ait prouvé des difficultés insurmontables à affirmer la fiabilité historique de ces documents lorsqu'ils sont correctement interprétés.

Vous affirmez qu'il existe des preuves accablantes que le Nouveau Testament est un document historique précis et digne de confiance. Quelle est cette preuve ?

Comment est-ce pour commencer. En passant, avec la découverte des rouleaux de la mer morte, il est prouvé que ces prophéties n'ont pas été écrites après qu'elles se soient produites.

Merci pour votre question. C'est un énorme problème, mais permettez-moi de recommander quelques ressources qui exposeront certaines des raisons de faire une telle réclamation.

Toutes ces preuves prouvent que ces sources non chrétiennes croyaient que Jésus avait existé. Ils ne fournissent aucune revendication ou mention d'une résurrection ! Josèphe donne des quantités massives d'informations sur la Palestine du premier siècle mais ne mentionne jamais UNE FOIS la prétendue résurrection d'un prétendant au messie.

Avez-vous déjà remarqué que chaque fois que vous demandez la preuve de la résurrection de Jésus à un blogueur ou à un pasteur chrétien, la première chose qu'ils font est de vous référer à un livre d'apologistes. Cher ami chrétien, s'il faut un livre entier pour prouver que votre miracle du premier siècle s'est produit, ce n'est probablement pas le cas.

Ouvrez vos yeux, les amis. Vous ne liriez pas le livre d'un apologiste mormon pour décider de croire ou non aux affirmations surnaturelles de Joseph Smith. Vous ne liriez pas le livre d'un apologiste musulman pour décider de croire ou non aux affirmations surnaturelles de Mohammed. Et vous ne liriez pas le livre d'un apologiste hindou pour décider de croire ou non aux prétentions surnaturelles des dieux hindous.

Nan. Vous vous attendriez à ce que la personne faisant l'affirmation surnaturelle vous fournisse des preuves suffisantes au cours d'une conversation de cinq minutes, à moins que cette affirmation surnaturelle ne soit VOTRE affirmation surnaturelle, alors vous vous attendez à ce que nous lisions tous le livre de votre apologiste pour le croire.

C'est une Expérience de la grâce. C'est le prix, ces choses sont spirituelles. Mon seul désir pour toi.

Les sadducéens et les pharisiens sont venus à Jésus et ont demandé un signe du ciel et il a refusé de donner ce qu'ils avaient demandé, “Une génération méchante et adultère cherche un signe et il ne lui sera donné aucun signe, mais le signe du prophète Jonas. Et il les laissa et partit. Matthieu 16:4”, cela vous semble-t-il familier ?

Bien que ce n'était pas le but de mon article d'aborder, spécifiquement ou en détail, le sujet de la résurrection de Jésus, il est certainement possible de résumer le cas de l'historicité de cet événement.

La majorité des historiens du Nouveau Testament (pas seulement les évangéliques) seraient d'accord sur les faits historiques suivants :

1. Jésus de Nazareth a été mis à mort par crucifixion.

2. Il a été enterré dans une tombe (probablement par quelqu'un du nom de Joseph d'Arimathie).

3. Le tombeau a été découvert vide tôt dimanche matin, probablement par certaines de ses disciples.

4.Par la suite, les disciples de Jésus (et d'autres, comme Jacques et Paul) ont fait l'expérience des apparitions de Jésus vivant d'entre les morts.

5. Les disciples originaux (avec Jacques et Paul) étaient tellement convaincus que Dieu avait ressuscité Jésus d'entre les morts qu'ils étaient prêts à subir la persécution et le martyre pour cette croyance.

Je tire ces cinq faits du travail de William Lane Craig, dans son livre Reasonable Faith, bien qu'on puisse les trouver également chez d'autres auteurs.

Alors voici la question. Quelle est la meilleure explication de ces faits ? Craig et d'autres soutiennent que ces faits sont mieux expliqués par la déclaration du Nouveau Testament selon laquelle Dieu a, en fait, ressuscité Jésus d'entre les morts ! Personnellement, je pense qu'ils ont raison de prétendre que la résurrection de Jésus est la meilleure explication de ces faits.

Bien sûr, si les gens doutent que ces faits soient aussi bien attestés que je l'ai prétendu, et qu'ils veulent examiner les preuves par eux-mêmes, alors j'ai peur de devoir recommander un livre. Le fait est que lorsqu'il y a beaucoup de preuves à discuter et diverses théories alternatives à peser (comme c'est le cas avec la résurrection de Jésus), on ne peut vraiment pas se passer d'un traitement long du sujet. Certes, l'auteur du message ci-dessus n'est peut-être pas satisfait de cela, mais je suppose que certains de nos autres lecteurs pourraient aimer certaines recommandations.

Je recommande donc les livres suivants :

Mais pour ceux, comme notre commentateur ci-dessus, qui ne peuvent tout simplement pas supporter l'idée de lire un livre entier sur ce sujet, je recommanderais le chapitre de William Lane Craig sur “The Resurrection of Jesus” in Reasonable Faith, 3rd edition (pp. 333 – 404) – – http://www.amazon.com/Reasonable-Faith-3rd-Christian-Apologetics-ebook/dp/B00G5M1BFK/ref=sr_1_1?s=books&ie =UTF8&qid=1426879338&sr=1-1&keywords=raisonnable+foi+by+william+voie+craig

“Je crois ces témoins qui se font trancher la gorge ” (Blaise Pascal) moi aussi Blaise moi aussi. Paul donne une liste de plus de 500 personnes qui ont vu le Christ ressuscité. Cette liste de témoins oculaires deviendrait finalement une liste de personnes décédées pour la foi

La source du Talmud que vous avez citée qui parle de l'échec de la tentative de lapidation semble soutenir les affirmations faites dans Jean 8:59, dois-je ajouter. Dans ce passage, les auteurs mêmes du Talmud - les chefs religieux juifs - réagissent à "Avant qu'Abraham ne soit, JE SUIS" comme une affirmation hautement blasphématoire et, en conséquence, tentent de lapider Jésus, seulement pour que Jésus s'échappe avant ils ont même une chance. Les accusations de "conduire Israël à l'apostasie" suggèrent certainement des affirmations comme celle-ci.

Cela a-t-il un sens qu'un homme qui soi-disant guérissait les lépreux, transformait l'eau en vin, nourrissait des milliers de personnes avec quelques poissons, guérissait les malades et ressuscitait les morts ne mentionnerait pas ses réalisations, pas seulement qu'il a subi une peine extrême (cruxification) qui était une punition romaine très courante ? De toute évidence, les mythes de Jésus sont des créations de l'église cent ans plus tard essayant de le rendre digne d'être adoré.

Merci pour votre commentaire. C'est une grave erreur de ne pas considérer les évangiles canoniques comme (à tout le moins) des sources historiques d'information généralement fiables sur la vie et le ministère de Jésus. Bien que nous ayons maintenant les quatre évangiles dans notre canon du Nouveau Testament, nous devons nous rappeler qu'ils existaient à l'origine en tant que sources distinctes pour la vie et le ministère de Jésus. Ils n'ont été combinés (avec les autres documents du Nouveau Testament) dans notre présent canon du Nouveau Testament que bien plus tard.

Les évangiles du Nouveau Testament, ainsi que tous les autres écrits du Nouveau Testament, n'ont pas été écrits 100 ans après le ministère de Jésus, comme vous le prétendez. Quiconque pense que cela s'appuie sur une bourse de mauvaise qualité. Tous les documents du Nouveau Testament (y compris les quatre évangiles) sont des produits de l'église du premier siècle. Bien que les érudits conservateurs diffèrent généralement de leurs homologues plus modérés à libéraux dans les dates assignées à ces documents, pratiquement tout le monde considérerait les évangiles du Nouveau Testament comme des documents du premier siècle. Quiconque souhaite une approche prudente et pondérée de toutes les questions concernant la paternité, la datation, etc. des documents du Nouveau Testament devrait consulter l'excellente introduction du Nouveau Testament de Donald Guthrie (édition révisée).

Une fois que l'on voit (et comprend) les quatre évangiles canoniques (sans parler des autres documents du Nouveau Testament) pour ce qu'ils sont, il est immédiatement évident que nous avons de nombreuses preuves de Jésus du premier siècle (certaines datant de quelques années seulement après le ministère de Jésus). Les sources non chrétiennes servent simplement à compléter (et à confirmer) les informations que nous avions déjà dans les vingt-sept sources qui composent maintenant notre Nouveau Testament.

Excellent article écrit. Je suis tombé dessus à la recherche d'écrits non bibliques sur la crucifixion et la résurrection du Christ. Rien ne me rend plus fou que lorsque quelqu'un pointe vers un autre passage de la Bible pour offrir la preuve que le passage en question est vrai.

Même si la Bible entière a été écrite un an après l'ascension du Christ, sans aucune preuve en dehors de la Bible, toutes les résurrections, miracles et histoires surnaturelles sont très difficiles à croire.

Avec toutes les preuves et le fait que les érudits sont d'accord, il n'est pas difficile de croire qu'un groupe de personnes a inventé toutes les histoires divines surnaturelles, pour gagner du pouvoir, et ils étaient très bons pour convaincre les gens que leur histoire était vraie.

Pour moi, avec les faits actuellement disponibles sur Jésus, les deux récits pourraient être vrais.

De nombreux apologistes chrétiens pensent que les recherches de Gary Habermas ont révélé que 75% des chercheurs pensent que la tombe vide est un fait historique. C'est une fausse affirmation.

Si vous lisez les recherches d'Habermas, la vérité est que son affirmation à 75 % est basée sur une recherche documentaire d'articles dans lesquels des érudits expriment une opinion sur l'historicité de la tombe vide. C'est tout.

Permettez-moi de vous poser cette question:
Quel groupe d'universitaires sera le plus motivé pour écrire des articles
sur le tombeau vide ? Je parierais beaucoup d'argent que la réponse est : évangélique
savants. Pourquoi? Car sans le Tombeau Vide, la preuve
car une résurrection CORPORELLE de Jésus est considérablement affaiblie. Les affirmations d'apparence par un petit groupe de paysans galiléens superstitieux et sans instruction pour la plupart ne constituent PAS une preuve solide sur laquelle fonder vos affirmations de la véracité de la croyance fondamentale de la foi chrétienne conservatrice/traditionnelle : qu'un cadavre mort depuis trois jours est sorti de son tombe scellée, a passé quarante jours avec ses amis, puis a lévité dans l'espace.

Découvrez cette revue critique de la recherche Habermas’ :

Vous êtes tellement désespéré d'être intelligent, mais votre effort est sapé par le simple fait que vous êtes athée.

Sir Anthony Flew, un héros athée du 20e et du 21e siècle, s'est rendu compte qu'il y a UN DIEU après 50 ans de conférences athées et de nombreux livres.

Il suffit d'une règle. Suivez les preuves là où elles mènent. Plus vous comprenez la science, plus la possibilité augmente pour UN DIEU.

Monsieur, je lisais juste vos recherches sur les preuves d'un Jésus historique. Je commençais mes recherches sur la personne de Jésus pour développer un message de sermon. Apparemment, vous y êtes déjà allé et vous l'avez fait. Je devrais peut-être chercher un domaine qui nécessite des recherches supplémentaires. Au cours de vos recherches, avez-vous trouvé z de telles zones. J'étais particulièrement intéressé par des données extra-bibliques sur Jésus en Egypte, son retour et sa vie avant son premier miracle. Pouvez-vous / voudriez-vous suggérer quelques sources possibles. J'envisageais la bibliothèque du congrès et les SWBTts.

Merci pour toute l'aide que vous pouvez fournir.n

Merci pour l'écriture. Il y a beaucoup plus de preuves anciennes pour Jésus que ce qui a été couvert dans cet article. Un bon endroit pour commencer vos recherches est avec Gary Habermas’, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ – https://smile.amazon.com/Historical-Jesus-Ancient-Evidence-Christ/dp/ 0899007325/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1481661542&sr=1-1&keywords=le+historique+jesus

Je ne connais aucune source d'information historiquement fiable concernant l'enfance de Jésus (à part le peu enregistré dans les évangiles du NT, bien sûr). À partir du IIe siècle, divers « évangiles de la petite enfance » sont apparus, essayant de raconter cette période de la vie de Jésus (par exemple, l'Évangile de la petite enfance de Thomas). Mais je ne connais personne qui pense que ces sources fournissent de véritables informations historiques sur l'enfance de Jésus.

Meilleurs voeux dans vos recherches!

Désolé pour le retard. Voulez-vous commenter ou poser des questions, Rodney ?

J'hésite à approuver votre message puisque vous ne l'avez pas fait, mais pour montrer que nous n'avons rien à cacher ou à craindre de l'érudition alternative, je le ferai.

Qu'est-ce qui vous pousse à faire confiance à cette source ? Êtes-vous d'accord avec lui– de quelles manières ?

Personne ne vous demande d'avoir la foi pour croire les affirmations de fait de l'histoire ou de la science. Ils vous demandent de croire ces affirmations sur la base des preuves. Alors pourquoi devrions-nous traiter le christianisme différemment ? Vous demander de croire aux revendications centrales du christianisme "par la foi" est simplement un appel aux émotions et à la superstition.

Merci pour votre commentaire. Bien que je remette en question votre affirmation selon laquelle aucune quantité de foi n'est requise pour croire les affirmations de l'histoire et de la science, et je remettrais également en question votre hypothèse selon laquelle le christianisme ne devrait pas être traité différemment de l'histoire et de la science purement laïques, néanmoins, sur le site Web de Probe ( en tout cas), nous ne traitons pas vraiment le christianisme de manière très différente. En effet, tout l'objectif du site Web Probe est d'offrir des arguments et des preuves des prétentions à la vérité du christianisme. Nous ne faisons pas appel aux émotions ou à la superstition, nous faisons appel à de bons arguments philosophiques et à des preuves scientifiques et historiques solides.

Tout cela pour dire, je crains que votre commentaire ne soit pas vraiment pertinent pour le but même de ce site Web, et je ne vois pas sa pertinence pour mon article (qui fait appel à des sources historiques reconnaissables que n'importe qui peut enquêter par lui-même).

En quoi les apparitions de groupe de Jésus aux premiers chrétiens sont-elles différentes des apparitions de groupe de l'ange Moroni aux premiers mormons ?

Ron Rhodes, qui a écrit plusieurs livres sur le mormonisme, ne mentionne que plusieurs apparitions présumées de « Moroni » à Joseph Smith. Il ne mentionne aucune apparition en groupe (Voir Le défi des cultes et des nouvelles religions, 54).

Il mentionne une apparition de groupe d'un «ange sans nom» à Smith, Whitmer, Harris et Cowdery. L'ange leur aurait montré les plaques d'or. Mais Harris a déclaré plus tard qu'il n'avait vu les plaques qu'avec «l'œil de la foi» – et non avec ses yeux physiques. Rhodes écrit: "Des rapports contradictoires indiquent que lui et les autres témoins n'ont jamais vu les plaques gravées, seulement quelque chose recouvert d'un tissu." Il déclare également: "Whitmer, Harris et Cowdery ont tous fini par quitter l'église (mormone)". Il note que Harris est revenu beaucoup plus tard, mais « entre-temps, il avait dit que plusieurs autres églises étaient vraies » (Voir Rhodes, 55).

Si ce récit est exact, il se peut qu'il n'y ait eu aucune apparition de groupe de Moroni. Mais supposons que Moroni soit celui qui est apparu à Whitmer, Harris et Cowdery. Leurs rapports ultérieurs n'inspirent pas beaucoup de confiance dans ce qu'ils ont réellement vu. Aucun d'entre eux ne semble non plus avoir été intensément engagé dans le mormonisme. Deux ont quitté l'église pour ne jamais revenir, le troisième est parti beaucoup plus tard (mais il inspire peu ou pas de confiance dans son engagement réel envers le mormonisme). Enfin, étant donné que le mormonisme prêche un Christ très différent du Jésus du N.T., ses enseignements concernant Jésus et l'évangile semblent tomber sous l'anathème de l'apôtre Paul enregistré dans Galates 1:8-9.

D'un autre côté, les preuves de l'historicité des apparitions de la résurrection de Jésus sont assez bonnes. Considérez, par exemple, que Paul prétend (dans 1 Cor. 15:3-8) que Jésus est apparu à Pierre, les douze, plus de 500 frères, Jacques, tous les apôtres, et enfin Paul lui-même. Les apparitions à Jacques et Paul sont particulièrement intéressantes car aucun des deux hommes ne croyait que Jésus était quelqu'un de spécial jusqu'à ce qu'il assiste réellement à une apparition de Jésus vivant d'entre les morts. Paul était un persécuteur de l'église Jacques était l'un des frères de Jésus. W. L. Craig demande : « Que faudrait-il pour vous convaincre que votre frère était le Seigneur, afin que vous soyez prêt à mourir pour cette croyance ? Mais c'est précisément ce qui est arrivé à James ! Paul aussi, bien qu'autrefois persécuteur de l'église, est finalement mort pour sa foi en Jésus en tant que Messie promis d'Israël et Seigneur ressuscité. Contrairement à l'engagement de Whitmer, Harris et Cowdery envers le mormonisme, Paul et James étaient tous deux disposés à sceller leur témoignage de la vérité et de la seigneurie de Jésus-Christ avec leur sang.

Concernant les apparitions de groupe, considérons-en deux. Premièrement, l'apparition à plus de 500 frères à la fois. Bien qu'elle ne soit pas enregistrée ailleurs dans les Territoires du Nord-Ouest, il y a de bonnes raisons de considérer cette apparition comme historique. Pensez-y. Paul dit aux Corinthiens que la plupart des témoins de cet événement sont encore en vie (1 Cor. 15:6). Mais il aurait difficilement pu le faire si ce n'était pas vrai, car cela l'aurait facilement exposé aux Corinthiens comme un menteur. En tant que Cambridge N.T. érudit, a observé C. H. Dodd, la remarque de Paul selon laquelle la plupart des témoins de cette apparition sont encore en vie, dit essentiellement aux Corinthiens qu'ils sont toujours disponibles pour un interrogatoire. Cela donne donc de bonnes raisons de penser que cette apparition a vraiment eu lieu.

Deuxièmement, considérez les apparitions à tous les apôtres. De telles apparitions sont multiples et attestées indépendamment dans Luc et Jean. Cela donne de la crédibilité à leur historicité. De plus, Paul a eu des contacts avec au moins certaines de ces personnes et aurait entendu parler de leurs expériences de première main. De plus, comme beaucoup d'entre eux étaient encore en vie, les témoins étaient (encore une fois) toujours disponibles pour un interrogatoire. Enfin, selon la tradition de l'église, la plupart de ces témoins ont fini par mourir pour leur foi en Jésus comme Messie et Seigneur. Une fois de plus, cela montre la sincérité totale de leur engagement envers Jésus, une sincérité et un engagement mieux expliqués (comme l'indiquent les premiers documents) par le fait qu'ils ont été témoins des apparitions du Christ ressuscité.

Bien que certaines personnes mourront pour un mensonge qu'elles croient sincèrement (ou du moins soupçonnent) être vrai, elles ne mourront pas pour un mensonge qu'elles savent être un mensonge. Mais les apôtres étaient prêts à mourir pour leur foi en Jésus – et personne d'autre sur la planète n'était mieux placé qu'eux pour savoir si Jésus leur était vraiment apparu vivant après sa crucifixion et sa mort.

À la lumière des arguments et des preuves qui précèdent, il me semble donc que nous avons de bonnes raisons de considérer les apparitions de la résurrection de Jésus comme historiquement authentiques. D'un autre côté, nous ne semblons pas avoir de bonnes raisons pour cela en ce qui concerne les apparitions de l'ange Moroni. Mais si un ange apparaissait à Smith (et je suis vraiment ouvert à cette possibilité), alors à la lumière de l'anathème déclaré par Paul sur tout ange prêchant un autre évangile que celui qu'il a initialement prêché aux Galates, je serais enclin à considérer un tel ange comme un imposteur démoniaque.

Gary …vos réponses sont mises en veille ! LOL Excellent travail Gleghorn !

Avec tout mon respect, les écrits de Josèphe se sont avérés au mieux frauduleux. Et la majorité des autres « preuves » sur votre site sont des personnes qui réfléchissent à ce qu'on leur a dit d'être des chrétiens pratiquants. Ainsi, pratiquement aucune des « preuves » que vous fournissez n'est une preuve historique concernant l'existence d'une personne réelle. Je vous laisse avec deux questions intéressantes, toutes deux dérivées de la même vérité religieuse promue. Premièrement, si en fait Jésus était le fils de dieu, un membre de la trinité chrétienne et donc lui et le père ne font qu'un, alors pourquoi les chrétiens ressentiraient-ils le besoin de changer sa date de naissance ? Sérieusement, s'ils croyaient vraiment qu'il était dieu, sa vraie date de naissance ne serait-elle pas plutôt spéciale et importante ? Deuxièmement, s'il était effectivement le fils de Dieu et que lui et le père ne faisaient qu'un, il y aurait un assez grand dossier historique de grands rassemblements pour l'entendre parler et sans aucun doute de nombreux écrivains de l'époque qui voudraient l'interviewer. Nous avons étendu les documents écrits d'Égypte qui sont antérieurs à Jésus de plus de mille ans, y compris le livre des morts qui contient entre autres les 10 commandements et le livre des morts est antérieur à Moïse de 1 500 ans. S'il vous plaît, expliquez ces lacunes évidentes dans les archives historiques et religieuses sans renoncer à l'argument "sauf sur la foi". Merci

Il n'est pas vrai que les écrits de Josèphe se soient révélés frauduleux. C'est (au mieux) une exagération assez flagrante. Vous avez probablement l'intention de vous référer au « Testimonium Flavianum » dont je traite (et dont je tiens compte) dans mon article et mes notes. Comment savez-vous que les preuves de Tacite, Josèphe et du Talmud babylonien proviennent de chrétiens pratiquants ? Et même si c'était le cas, comment cela montrerait-il que les preuves sont historiquement peu fiables ou indignes de confiance ? Les chrétiens pratiquants ne peuvent-ils pas dire la vérité ? Ou ne peuvent-ils pas enregistrer l'histoire de manière fiable ? Je voudrais voir un argument vraiment fort pour une affirmation comme ça !

Concernant vos questions : 1. Quand, précisément, Jésus est-il né ? Ne faudrait-il pas d'abord connaître la date de sa naissance pour la changer ? Comme l'historien de l'Église, Philip Schaff l'observe, « le jour et le mois de la naissance du Christ ne sont indiqués nulle part dans l'histoire de l'Évangile et ne peuvent être déterminés avec certitude ». Le Nouveau Testament ne nous a pas laissé d'informations précises concernant la date de naissance de Jésus. Par conséquent, nous ne pouvons pas être certains du moment (précis) de cet événement. Mais cela ne prouve en rien que le christianisme est faux, ou que Jésus n'est jamais né, ou qu'il n'était pas le Messie promis, etc. En effet, quiconque nie qu'il y ait eu un Jésus historique de Nazareth est loin du consensus scientifique sur Jésus. Car, quelle que soit sa position théologique, pratiquement aucun érudit de renom ne nie l'historicité de Jésus. Enfin, je suis un chrétien engagé et (probablement comme les évangélistes eux-mêmes) peu m'importe que je ne connaisse pas la date précise de la naissance de Jésus. En effet, je ne pourrais pas vous dire l'anniversaire précis de la plupart des personnes (à travers l'histoire et dans le présent) que (pour une raison ou une autre) j'aime, admire et/ou respecte (y compris la plupart de mes proches). Le fait que je ne connaisse pas la date précise de leur naissance ne signifie guère que je ne les aime pas et ne les admire pas.Ce que j'aime et admire chez eux exige seulement qu'ils soient nés, cela ne me demande pas de savoir précisément quand.

2. Les documents du Nouveau Testament (y compris les quatre évangiles) sont nos premières et meilleures sources d'informations historiques sur Jésus. Les évangiles, en fait, ont résisté à un examen plus critique que probablement toute autre source historique quelle qu'elle soit. Et il n'en reste pas moins que, quelles que soient les croyances théologiques, elles sont généralement considérées par les érudits comme des sources historiques d'informations relativement fiables sur Jésus. En effet, l'appréciation savante des évangiles en tant que sources d'informations historiquement fiables sur Jésus a augmenté ces dernières années. De nos jours, si quelqu'un veut contester l'historicité de quelque chose dans les Évangiles, il doit présenter des raisons (c'est-à-dire des arguments et des preuves) pour lesquelles un dicton, une personne ou un événement particulier enregistré devrait être rejeté comme historiquement indigne de confiance. Le fardeau de la preuve incombe à la personne qui veut contester l'historicité d'un récit évangélique, car le fait est que les Évangiles sont considérés comme (au moins) des sources historiques généralement fiables pour la vie et le ministère de Jésus.

Je suis désolé de le dire, mais ces références sont postérieures à la rédaction de l'évangile.
il n'y a aucune preuve de Jésus-Christ avant la rédaction de l'Évangile. Il y avait 126 écrivains romains et juifs qui ont écrit sur tout dans la vie quotidienne de cette époque et personne n'a mentionné Jésus-Christ qui a détruit le temple, qui a été crucifié la veille de la Pâque.
vérifiez même la bibile, il y a des paragraphes copiés textuellement de la marque originale.
comment Mark a-t-il su ce que Jésus a dit quand il était seul sur la montagne en train de prier Dieu ?
C'est une histoire de fiction, basée sur 5% de réalité, comme une histoire de Cendrillon. Oui, Jésus est né d'une vierge et avait exactement 12 apôtres comme le signe du zodiaque et d'autres divinités avant lui.
Enfin, des études ont montré que les prières ne sont pas exaucées quoi qu'il arrive, veuillez consulter l'étude Templeton aux États-Unis. Si votre fils souffre de méningite, priez Dieu et emmenez-le à l'église afin que Dieu soit fait et qu'il puisse mourir.

Bien que je croie qu'il existe des prophéties du Messie, données des centaines d'années avant sa naissance (par exemple Isaïe 53, etc.), je suis néanmoins tout à fait disposé à admettre que nos premières et meilleures sources historiques écrites concernant la naissance, la vie, le ministère , la mort et la résurrection de Jésus se trouvent dans les documents du Nouveau Testament. Il est cependant probablement faux de prétendre qu'il n'y avait aucune preuve (écrite) du Christ avant les évangiles, car les écrits de Paul (qui mentionnent Jésus) sont probablement antérieurs aux évangiles (les épîtres de Thessalonique, par exemple, datent probablement de vers 51 après JC). Bien qu'il soit possible que Marc soit antérieur aux premières épîtres de Paul, la plupart des érudits ne dateraient pas Marc si tôt.

Concernant les passages de Marc qui apparaissent aussi dans Matthieu et Luc, c'est bien connu. Si Marc est le premier évangile (comme le croient la plupart des érudits du NT), alors Matthieu et Luc se sont probablement servis de Marc pour composer leurs propres évangiles. En effet, Luc aborde cette question directement dans les premiers versets de son évangile : « Dans la mesure où beaucoup ont entrepris de dresser un bilan des choses accomplies parmi nous. . . il m'a semblé approprié aussi, après avoir tout étudié avec soin depuis le début, de vous l'écrire dans l'ordre consécutif, très excellent Théophile » (Luc 1:1, 3). Luc nous dit explicitement que beaucoup d'autres avant lui avaient composé des récits écrits des événements de la vie de Jésus. Mais cela ne fait rien pour mettre en doute la crédibilité du récit de Mark. Et si le récit de Marc est exact, alors Matthieu et Luc le sont aussi (dans la mesure où ils comptent sur lui).

Comment Marc a-t-il su ce que Jésus a dit quand il était seul en train de prier sur la montagne ? Clairement, Jésus a dit à ses disciples ce qu'il faisait.

Votre affirmation selon laquelle les évangiles sont des récits fictifs ne peut résister à un examen minutieux - et en effet, elle révèle un niveau flagrant d'ignorance concernant l'érudition historique sur les évangiles. Le fait est que tous les érudits de Jésus reconnaissent les Évangiles comme nos premières et meilleures sources d'informations historiques sur Jésus. Et la plupart des érudits de Jésus, parlant strictement en tant qu'historiens (sans se soucier de savoir si les évangiles sont divinement inspirés ou non) croient que les évangiles contiennent des informations historiques importantes concernant la vie, le ministère et la mort de Jésus. Cela n'a rien à voir non plus avec une sorte d'engagement de foi. Ils croient que les évangiles sont généralement des sources historiques fiables d'informations sur Jésus exactement de la même manière que les érudits pensent que Tacite ou Josèphe sont des sources historiques relativement fiables (et pour les mêmes sortes de raisons).

Concernant la prière, je ne ferai que deux commentaires. Premièrement, j'ai vu des réponses dramatiques à la prière dans ma propre vie (et aussi entendu des réponses dramatiques à la prière d'autres personnes). Deuxièmement, les études sociologiques de la prière ont généralement des défauts majeurs. Chaque fois que l'on se propose de tester la prière de la manière dont le font de telles études, les participants ne «prient généralement» plus (dans un sens authentique). Comme C. S. Lewis l'a observé, de telles personnes ne vont pas sincèrement devant Dieu avec leurs préoccupations sincères et ne le supplient pas de l'aider et de le résoudre. Au contraire, ils mettent Dieu à l'épreuve, essayant simplement de découvrir ce qui pourrait arriver – – et cela, le vrai Dieu ne le supportera certainement pas. « Tu ne mettras pas le Seigneur ton Dieu à l'épreuve » (Deut. 6:16).

L'espace, sans l'univers des étoiles, des planètes, des comètes, etc., continue-t-il éternellement ?

J'ai demandé à mon mari, le Dr Ray Bohlin, qui dit que l'espace est fini et que l'univers a une frontière. Lors du Big Bang, ce n'est pas seulement la matière qui a été jetée dans un ensemble de dimensions en constante expansion, mais les limites de l'espace lui-même continuent de s'étendre.

Je lui ai demandé : « Alors, qu'est-ce qu'il y a de l'autre côté des bords de l'univers ? »

Il a dit: “Rien rien. Nous ne pouvons pas savoir.

Chère Sue, je comprends donc ce que votre mari a dit. C'est comme une tasse de café qui se renverse. Le déversement est défini avec une frontière, il est donc encore fini, ce déversement continue de couler/de croître, toujours fini parce qu'il a une frontière, mais en expansion !

Il n'est pas clair s'il s'agit d'une question scientifique ou théologique. Ma compréhension est que les Hébreux n'avaient pas de mot pour l'espace vide, car l'idée existe dans la langue anglaise. Ce qui est traduit par “heavens” dans Genèse 1:1 signifie tout ce que vous voyez lorsque vous regardez dans le ciel, de jour comme de nuit. Dans cet esprit, alors ce que nous considérons comme la création dans un temps moderne, tout s'est passé dans le premier verset de la Bible. Les jours de la création seraient alors le perfectionnement de la large palette. Le Dr John Lennox et le Dr Hugh Ross ont tous deux beaucoup à dire sur ce point.

Il pourrait y avoir un intérêt ouvert à connaître une autre source d'informations sur Jésus/Yehoshua, il s'agit d'un non-nommé de quatrième densité incarné sur Terre, connu sous le nom de Vagabond, qui s'est incarné dans une entité sur Terre qui s'appelait Jésus/Yehoshua , son seul désir de s'incarner sur Terre pour devenir un martyr, comme il l'enseignait, après avoir beaucoup appris du Yahudisme et d'autres religions, le vrai concept d'amour dont il sait qu'il est la source entière de la création, que la création venant de l'Un, la Source, le Créateur Infini, pas le dieu de la bible qui est connu comme “Le Seigneur” par les chrétiens ou, si l'on fait attention à l'hébreu, le YHWH aka Yahowah, un dieu de la guerre venant de un groupe d'entités d'un domaine « négatif », celui du service à soi et, par conséquent, de la promotion de l'esclavage basé sur des commandes ou des ordres.
Il existe deux sources qui peuvent être très utiles pour en savoir plus sur le rôle de Jésus, qui est son père — qui est le père de toutes les créations — c'est-à-dire celui qui est la source infinie, celui qui a créé l'univers fini, comme décrit par Sue up ^ ci-dessus. Nous sommes "TOUS UN AVEC LA SOURCE", comme ce que Jésus a dit, qu'il est Un avec son père. Nous venons tous de la Source. La source est la “lumière” et nous sommes tous les couleurs du prisme de la source unique. C'est ce que Jésus enseignait. Malheureusement, l'homme a créé une religion à partir de ses enseignements basés sur l'utilisation de la Torah qui est basée sur l'esclavage / l'idéologie sanglante du sacrifice du péché et les meurtres de masse de la création qui ne connaissent pas ou n'acceptent pas cette entité négative connue sous le nom de Yah aka YHWH qui a utilisé son “godly& #8221 pouvoir d'usurper l'aspect aimant de One/Source.

Ce lien montrera des extraits des sessions concernant Jésus dans la Loi de Un. L'ensemble du matériel de la Loi Un aidera à donner un sens à l'univers et à qui nous sommes en tant qu'humains et qui nous devons être — celui du service aux autres et de l'amour — et notre objectif d'acquérir des densités/dimensions en s'incarnant, comme Jésus l'a fait, ou se réincarner dans le but de continuer à apprendre à se perdre pour devenir des lumières d'amour et servir les autres sur la base de l'amour. Merci d'avoir lu ceci et d'avoir accepté certains éléments qui peuvent sembler étranges ou controversés mais qui sont toujours en ligne avec le sujet de cet article principal : Jésus de sources non chrétiennes.
http://www.lawofone.info/results.php?c=People&su=Jesus#Jesus
http://ascensionglossary.com/index.php/Main_Page

Je crois que le christianisme traditionnel peut être prouvé faux en seulement cinq minutes en éliminant les trois piliers de la foi chrétienne (système de croyance) :

1. La résurrection corporelle de Jésus
2. L'exactitude des prophéties de l'Ancien Testament
3. Le témoignage du Saint-Esprit

Et voici la preuve qui détruit ces trois affirmations basées sur la superstition :

1. Sur la base de l'expérience humaine cumulative, il est beaucoup plus probable que la croyance chrétienne primitive en la résurrection de Jésus était due à l'hallucination de deuil d'un disciple (probablement celle de Simon Pierre) qu'à une réanimation unique dans l'histoire d'un mort cérébral de trois jours. corps. Les personnes qui ont des hallucinations pensent qu'il s'agit d'expériences de la vie réelle. Si Paul était capable de convaincre les Juifs du premier siècle en Asie Mineure qu'il avait vu un Jésus ressuscité basé sur une « vision céleste », alors Simon Pierre était sûrement capable de convaincre les Juifs du premier siècle (y compris les autres disciples) en Palestine qu'il avait vu Jésus ressuscité, bien que son expérience ait été en réalité une hallucination. Le reste des « apparitions » de Jésus énumérées dans le Credo primitif des premiers Corinthiens 15 pourraient simplement avoir été des images statiques (illusions) quelque chose que nous voyons aujourd'hui avec des observations de groupe présumées de la Vierge Marie. The Early Creed ne donne aucun détail sur ces apparitions. Les apparitions détaillées dans les quatre évangiles pourraient bien être des embellissements littéraires, très courants dans les biographies gréco-romaines, le genre de littérature dans lequel la plupart des érudits du Nouveau Testament, y compris de nombreux érudits chrétiens conservateurs, croient que les auteurs des évangiles écrivaient.

2. Le Livre de Daniel est une fraude flagrante. Le livre dépeint très précisément les événements de l'empire grec jusqu'à des détails abstraits, mais commet des erreurs majeures concernant les empires babylonien et perse, les empires au cours desquels l'auteur du livre en déduit que le livre a été écrit. Jésus cite ce livre frauduleux. Jésus, qui n'était pas un érudit, a été dupé par l'auteur. Les savants modernes ne sont pas dupes.

3. Le « témoin du Saint-Esprit » est une plaisanterie. Les chrétiens ne peuvent pas plus prouver que la voix qui leur parle est leur dieu que les musulmans, les hindous, les mormons, les juifs et autres ne peuvent prouver que la voix qui leur parle est leur dieu. Regardez cette puissante vidéo pour preuve :

Michael Gleghorn continue comme ça, que Dieu vous bénisse davantage, vous faites du bon travail en fournissant la vérité à la partie la plus sombre du monde. Comment osent-ils demander l'existence de leur créateur ? mais croire à la théorie de l'univers dont personne n'a atteint ou vu son bord ?

La véracité de la religion chrétienne monte ou descend sur la véracité de la Résurrection et la véracité de la Résurrection monte ou descend sur l'historicité des prétendues apparitions post-mort de Jésus à ses disciples. Les chrétiens croient que les histoires d'apparition dans les Évangiles et dans le Premier Credo sont des faits historiques basés principalement sur les éléments suivants :

1. Il y avait tellement de témoins oculaires présumés de ces apparitions, parfois en grands groupes.
2. Ces prétendues apparitions ont eu un effet dramatique sur le caractère de ceux qui en ont été témoins.
3. Ces apparitions alléguées ont poussé de nombreux premiers chrétiens à accepter d'être torturés et exécutés douloureusement pour leur croyance en la véracité de ces apparitions.
4. Ces apparitions de la Résurrection étaient la principale raison de la croissance rapide du christianisme.

Question : Ces faits sont-ils des preuves suffisantes pour croire qu'un cadavre du premier siècle en état de mort cérébrale de trois jours est vraiment revenu à la vie en possédant des pouvoirs surnaturels qui lui ont permis de se téléporter entre les villes, de franchir des portes verrouillées et de léviter dans l'espace ? Avant de répondre à cette question, je vous demande de regarder cette vidéo Youtube :

Dans cette vidéo, des CENTAINES de personnes de foi très dévotes et sincères croient qu'une femme morte depuis 20 siècles leur apparaît. Je n'ai aucun doute qu'au moins certains de ces « témoins oculaires » seraient prêts à subir une grande persécution et même la mort en défendant leur conviction que cet événement s'est réellement produit.

Sur la base du très grand nombre de témoins oculaires de cet événement et de leur conviction très intense et sincère que cet événement très extraordinaire s'est réellement produit… doit-on les croire ?

Pourquoi? Ces gens sont très manifestement en train de vivre une illusion. Il n'y a aucune femme morte à voir nulle part dans la vidéo. L'expérience humaine collective suggérerait que c'est très probablement ce qui s'est passé au premier siècle avec les premiers chrétiens. Les histoires d'apparition dans le Premier Credo de 1 Corinthiens 15, la description la plus ancienne que nous ayons de ces événements allégués, ne font aucune mention d'un Jésus parlant, marchant et mangeant du poisson grillé. Si les histoires d'apparition détaillées dans les évangiles sont des embellissements littéraires, parfaitement acceptables dans une biographie gréco-romaine comme l'érudit chrétien évangélique du Nouveau Testament Michael Licona l'a démontré dans son livre récent, Pourquoi y a-t-il des différences dans les évangiles ?, il est tout à fait possible que le Les véritables allégations d'apparition des premiers chrétiens étaient basées sur des illusions, similaires à celles vues dans la vidéo Youtube ci-dessus.

Intéressant, je trouve étrange que les deux plus grands cultes du monde reconnaissent Jésus sous une forme ou une autre. Il me semble que beaucoup de gens cherchent une excuse pour excuser leur style de vie. Existe-t-il un moyen d'obtenir la documentation de l'histoire romaine contenant le procès-verbal du procès sous Ponce Palate ?

« On ne peut plus parler de consensus contre la dépendance johannique aux Synoptiques ou, du moins, à Marc. Les raisons du regain d'intérêt en faveur de la dépendance de Jean sont variées.

— Le spécialiste du Nouveau Testament, Raymond Brown, dans son livre, La mort du Messie (1994), p. 76

Gary : Combien de fois avez-vous entendu des apologistes chrétiens conservateurs dire que même si les auteurs de Luc et Matthieu dépendaient de Marc, l'auteur de Jean ne l'était pas. « La bourse démontre que l'Évangile de Jean ne dépend pas des synoptiques, nous avons donc au moins deux sources indépendantes (Marc et Jean) pour les histoires d'arrestation, de procès, de crucifixion et de résurrection trouvées dans les évangiles. »

Les chercheurs sont actuellement divisés sur cette question. Personne ne peut revendiquer l'un ou l'autre côté de cet argument comme un fait. Nous pourrions avoir deux sources indépendantes pour ces histoires, mais il est également possible que l'histoire principale provienne d'une seule source : l'auteur de l'Évangile de Marc. Si les détails essentiels de l'histoire de la Passion de Jésus provenaient uniquement de l'auteur anonyme de l'Évangile de Marc, que la majorité des érudits ne croient pas être un témoin oculaire ou l'associé d'un témoin oculaire (c'est-à-dire pas Jean-Marc), il est alors possible qu'une grande partie ou la totalité de la scène de l'arrestation, de la scène du procès, de la scène de la crucifixion et de la scène de la résurrection soient des inventions littéraires, parfaitement acceptables dans les biographies gréco-romaines !

Tant que l'histoire principale restait intacte… que Jésus de Nazareth avait été arrêté par les Romains jugé et reconnu coupable de trahison contre César exécuté par crucifixion enterré d'une certaine manière et peu de temps après, ses disciples croyaient qu'il leur était apparu, d'une certaine manière… les autres détails trouvés dans le récit de la passion peuvent être une invention littéraire (fiction) !
Pensez-y ! Cela répondrait certainement à beaucoup de questions. Pourquoi (l'original) L'histoire de la résurrection dans Mark n'a-t-elle aucune histoire d'apparition ? Pourquoi l'Évangile de Matthieu, écrit une dizaine d'années plus tard, apparaît-il aux disciples masculins en Galilée, alors que l'Évangile de Luc, également écrit une dizaine d'années après Marc (dont l'auteur, selon la plupart des érudits, n'était pas au courant de l'évangile de Matthieu) , n'a-t-il des apparitions qu'à Jérusalem et en Judée ? Et pourquoi le dernier évangile écrit, Jean, a-t-il des apparitions à Jérusalem et en Galilée comme si l'auteur avait combiné les histoires de Matthieu et de Luc. Mon ma mes. La preuve d'une résurrection fantastique, dont on n'a jamais entendu parler avant ou depuis, est beaucoup, beaucoup plus faible que ne le réalise le laïc chrétien moyen assis sur le banc le dimanche !

Un excellent article et commentaires à la suite. Un élément que je voudrais mentionner à propos de la preuve absolue apparemment exigée par les incroyants. Il existe une preuve absolue disponible, mais il suffit d'un peu de foi de la taille d'une graine de moutarde pour qu'elle soit révélée. Dieu ne s'impose à personne, c'est donc cette foi qui ouvre une porte, ouvre les yeux et les oreilles pour permettre aux aveugles de voir et aux sourds d'entendre. Dieu a un plan, spécifiquement « chronométré » pour créer sa famille et il deviendra très clair même pour ces incroyants, quand Jésus reviendra, qu'il est réel.

Dans la citation du Talmud babylonien, le nom Yeshu est utilisé. Pourquoi est-ce Jésus, notre Sauveur bien-aimé. Les premiers Juifs ont changé l'adorable Nom Jeshua, comme il s'appelait à l'origine en hébreu, en Yeshu. Et sous ce nom il est connu jusqu'à présent par la plupart des Juifs, qui est un acronyme pour « Yimmach Shemo Ve-zikro », qui signifie « Que son nom et sa mémoire soient effacés ». (Jér. 11:18)

Excellent article ! Continuez vos recherches et cherchez la vérité ! Merci d'avoir partagé.

Pas de témoins oculaires dans la Bible. « Les quatre évangiles sont des textes anonymes. Les attributions familières des évangiles à Matthieu, Marc, Luc et Jean datent du milieu du IIe siècle et plus tard, et nous n'avons aucune bonne raison historique d'accepter ces attributions.

Prof. Steve Mason, professeur de lettres classiques, d'histoire et d'études religieuses à l'Université York à Toronto, Bible Review, février 2000, p. 36.

« Les évangiles ne sont pas des témoignages oculaires. »

Allen D. Callahan, professeur agrégé de Nouveau Testament, Harvard Divinity School.

Jésus n'est pas mort sur la croix, donc pas de résurrection comme l'écrit saint Irénée : cinquantième année, un homme commence à décliner vers la vieillesse, que notre Seigneur possédait alors qu'il remplissait encore l'office d'Instructeur, comme en témoignent l'Évangile et tous les anciens. Ces anciens qui parlaient en Asie avec Jean, le disciple du Seigneur, affirmant que Jean leur avait transmis cette information. Et il resta parmi eux jusqu'aux temps de Trajan [98 de notre ère] »

Évêque Irénée, Père de l'Église primitive, Contre les hérésies, 180 de notre ère.

Edward nous a donné trois citations à considérer. Les deux premiers concernent les évangiles du Nouveau Testament, affirmant qu'ils sont 1) des documents anonymes, et 2) non écrits par des témoins oculaires.

Considérons cette première citation. Il est vrai, bien sûr, que les quatre évangiles sont techniquement anonymes. Personne ne le conteste. La citation se poursuit, cependant, en notant que le premier témoignage externe de la paternité des documents date du milieu du IIe siècle (note : certains mettraient cela dès 125 après JC) et affirme que « nous n'avons aucune bonne raison historique de accepter ces attributions. Mais nous avons sûrement au moins une base historique pour accepter ces attributions. Autant que je sache, aucun autre nom n'a jamais été associé à ces documents que ceux de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Que ce témoignage unanime date du début du IIe siècle doit également être considéré comme ayant au moins une certaine signification historique.

En outre, considérons seulement quelques points en faveur de ces auteurs. Considérons d'abord Matthieu. Selon Donald Guthrie, dans son introduction magistrale du Nouveau Testament : « La première description de cet évangile dont nous avons la moindre preuve l'attribue à Matthieu. Ceci est attesté par une forte tradition. Il a été incontestablement reconnu avant la fin du deuxième siècle et il n'y a aucune preuve positive que le livre ait jamais circulé sans ce titre. En effet, on peut raisonnablement affirmer que le titre a été apposé au moins dès 125 après JC » (43).

Les preuves internes indiquent également de manière plausible la paternité matthean. Comme le note Paul Weaver, « plusieurs détails internes renvoient à Matthew. (1) Tous les récits des douze disciples ne sont pas enregistrés dans cet évangile, seulement ceux de Pierre, Jacques, Jean et Matthieu. (2) L'appel de Matthieu est une parenthèse abrupte au milieu d'une série de miracles, et est son propre récit indépendant. (3) Seul cet évangile fait référence à Matthieu comme collecteur d'impôts (9 : 9 10 : 3), ce qui n'était pas une profession positive à tenir, mais plutôt une profession qui amènerait les Juifs à le considérer comme un traître et à être haï par les Juifs. Son propre peuple. (4) L'évangile de Matthieu comprend neuf mots différents pour l'argent, plus que tout autre évangile, et trois de ces termes ne se trouvent dans aucun autre livre canonique. (5) C'est le seul évangile qui fait référence à l'impôt du temple (17 : 24-27). Cette preuve interne indique la paternité de Matthean » (Paul Weaver, Introducing the New Testament Books).

Enfin, considérez les remarques de Merrill Tenney dans son New Testament Survey : « Étant donné que Matthieu était un membre relativement obscur de la bande apostolique, il ne semble y avoir aucune bonne raison de faire de lui l'auteur d'un ouvrage fallacieux. Tout faussaire qui cherchait la renommée de sa production aurait choisi de la publier sous le nom d'un apôtre plus renommé » (142).

Inutile de dire que ce qui est vrai de la paternité de Matthieu (à cet égard) serait également vrai de ces livres attribués à Marc et Luc (dont aucun n'était même des apôtres). Il ne semble pas y avoir beaucoup de raisons d'attribuer ces livres à de tels auteurs, à moins que ce ne soient les hommes qui les ont écrits.

Remarquez aussi que si Matthieu était vraiment l'auteur de l'Évangile qui lui est attribué, alors il est tout simplement faux d'affirmer que ces documents ne sont pas basés sur des témoignages oculaires. Car Matthieu aurait été un témoin oculaire de bon nombre de ces événements. Et si l'apôtre Jean est l'auteur de l'évangile qui lui est attribué, alors il était aussi un témoin oculaire.

Que pouvons-nous donc dire du quatrième évangile ? L'auteur semble prétendre avoir été un témoin oculaire des paroles et des œuvres de Jésus : « Et le Verbe s'est fait chair et a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire comme celle du fils unique du Père, pleine de grâce et de vérité » (Jean 1:14). Notez que l'auteur affirme que « nous avons contemplé sa gloire » (s'identifiant apparemment comme un témoin oculaire).

Paul Weaver écrit : « De nombreux autres indices pointent vers la paternité johannique. Un disciple est mentionné sans nom comme « celui que Jésus aimait » (13 : 23 19 : 26 21 : 7) » (Introducing the New Testament Books). Carson et Moo affirment que ce « disciple bien-aimé » est l'apôtre Jean : « le disciple bien-aimé n'est autre que Jean, et il évite délibérément d'utiliser son nom personnel. Cela devient plus probable lorsque l'on se souvient que le disciple bien-aimé est constamment en compagnie de Pierre, tandis que les Synoptiques (Marc 5 : 37 9 : 2 14 : 33 par.) et Actes (3 : 1–4 : 23 8 : 15– 25), sans parler de Paul (Gal. 2 : 9), unissent Pierre et Jean dans l'amitié et l'expérience partagée. On a aussi remarqué que dans cet évangile la plupart des personnages importants sont désignés par des expressions assez complètes : Simon Pierre Thomas Didyme Judas fils de Simon Iscariot Caïphe, le grand prêtre cette année-là. Curieusement, cependant, Jean-Baptiste est simplement appelé Jean, même lorsqu'il est présenté pour la première fois (1 : 6 cf. Marc 1 : 4 par.). L'explication la plus simple est que Jean le fils de Zébédée est la seule personne qui ne jugerait pas nécessaire de distinguer l'autre Jean de lui-même » (Carson et Moo, An Introduction to the New Testament, 237).

On pourrait en dire beaucoup plus pour défendre la paternité traditionnelle des quatre évangiles du Nouveau Testament. Il est clair, cependant, que la question n'est pas aussi évidente que les chercheurs cités par Edward le suggèrent. Il y a un débat et une discussion vigoureux sur ces questions et personne n'a réussi à prouver que les quatre attributions traditionnelles sont fausses. De plus, il y a le poids historique de la tradition ecclésiastique en leur faveur, ainsi que des preuves internes. À tout le moins, l'affaire ne peut être écartée avec quelques citations savantes et un geste de la main (comme Edward semble se contenter de le faire).

Que peut-on alors dire de la troisième et dernière citation d'Édouard, du Père de l'Église, Irénée ? Il faut dire d'emblée qu'il a sorti cette citation de son contexte, ne l'a pas bien comprise et en a tiré une fausse conclusion.

La citation qu'il nous donne vient d'Irénée, Contre les hérésies 2.22.5. Dans la section immédiatement avant celle-ci (c'est-à-dire 2.22.4), nous voyons que la théologie de la récapitulation d'Irénée est en vue ici. C'est-à-dire qu'Irénée considérait le Christ comme récapitulant dans sa vie et son ministère toutes les étapes de la vie humaine (afin de racheter les êtres humains à n'importe quelle étape de leur vie).

Voici ce que dit Irénée dans Contre les hérésies 2.22.4 : « Ayant trente ans lorsqu'il vint se faire baptiser, et possédant alors l'âge accompli d'un Maître, il vint à Jérusalem, afin qu'il fût dûment reconnu par tous comme un Maître. Car il n'a pas semblé une chose alors qu'il en était une autre, comme l'affirment ceux qui le décrivent comme n'étant homme qu'en apparence mais ce qu'il était, qu'il paraissait aussi être. Étant un Maître, il possédait donc aussi l'âge d'un Maître, ne méprisant ni ne se soustrayant à aucune condition de l'humanité, ni ne mettant de côté en Lui-même cette loi qu'Il avait établie pour la race humaine, mais sanctifiant chaque âge, par cette période correspondant à ce qui lui appartenait. Car il est venu sauver tout par lui-même, tous ceux, dis-je, qui par lui sont nés de nouveau à Dieu, les nourrissons, les enfants, les garçons, les adolescents et les vieillards. Il a donc traversé tous les âges, devenant un enfant pour les nourrissons, sanctifiant ainsi les nourrissons un enfant pour les enfants, sanctifiant ainsi ceux qui sont de cet âge, étant en même temps fait d'eux un exemple de piété, de droiture et de soumission un jeune pour jeunes, devenant un exemple pour les jeunes, et les sanctifiant ainsi pour le Seigneur. De même, il fut un vieil homme pour les vieillards, afin d'être un maître parfait pour tous, non seulement en ce qui concerne l'exposition de la vérité, mais aussi en ce qui concerne l'âge, sanctifiant en même temps les vieillards aussi, et devenant un exemple pour eux de même. Puis, enfin, il est venu à la mort elle-même, afin d'être «le premier-né d'entre les morts, afin d'avoir la prééminence en toutes choses», le prince de la vie, existant avant tout et allant avant tous."

On peut voir à partir de cette citation qu'Irénée tient à souligner que Jésus a récapitulé chaque étape de la vie humaine afin de racheter les êtres humains à n'importe quelle (et à chaque) étape de la vie. Bien que je ne partage pas le point de vue d'Irénée sur l'âge de Jésus lorsqu'il a été crucifié (c'est-à-dire apparemment autour de 50 ans), il deviendra bientôt clair qu'Irénée croyait certainement à la crucifixion et à la résurrection de Jésus ! En effet, on peut voir des preuves de la croyance d'Irénée en la résurrection de Jésus à la fin de la citation précédente.

Permettez-moi donc de conclure avec quelques citations d'Irénée, qui dissiperont facilement ce qu'Edward a allégué dans son commentaire :

1. “Il n'est pas possible de nommer le nombre des dons que l'Église, [éparpillée] dans le monde entier, a reçu de Dieu, au nom de Jésus-Christ, qui a été crucifié sous Ponce Pilate » (Contre les hérésies 2 :32,4). Clairement, Irénée a affirmé (conformément au Nouveau Testament) que Jésus « a été crucifié sous Ponce Pilate ».

2. “Ainsi, les apôtres n'ont pas prêché un autre Dieu, ni une autre plénitude, ni que le Christ qui a souffert et qui est ressuscité était un, tandis que celui qui s'envolait en haut était un autre, et restait impassible mais qu'il n'y avait qu'un seul et même Dieu le Père et le Christ Jésus qui est ressuscité des morts et ils ont prêché la foi en Lui, à ceux qui ne croyaient pas au Fils de Dieu, et les ont exhortés parmi les prophètes, que le Christ que Dieu a promis d'envoyer, Il a envoyé en Jésus, qu'ils ont crucifié et que Dieu a ressuscité » (Contre les hérésies 3.12.2). Quoi de plus clair ? Ici, Irénée affirme à la fois la crucifixion et la résurrection de Jésus.

3. “Ainsi, les apôtres n'ont pas changé Dieu, mais ont prêché au peuple que Christ était Jésus le crucifié, que le même Dieu qui avait envoyé les prophètes, étant Dieu lui-même, a ressuscité et a donné en lui le salut aux hommes. (Contre les hérésies 3.12.4).

Ces citations d'Irénée sont suffisantes, je pense, pour montrer qu'Edouard a commis une erreur en prétendant qu'Irénée a rejeté la crucifixion et la résurrection de Jésus. En effet, il a embrassé les deux, tout comme l'enseigne le Nouveau Testament.

Sur la base de l'expérience humaine cumulative, il est beaucoup plus probable que la croyance chrétienne primitive en la résurrection de Jésus était due à l'hallucination de deuil d'un disciple (probablement celle de Simon Pierre) qu'à une réanimation unique dans l'histoire d'un cadavre en état de mort cérébrale pendant trois jours. Les personnes qui ont des hallucinations pensent qu'il s'agit d'expériences de la vie réelle. Si Paul était capable de convaincre les Juifs du premier siècle en Asie Mineure qu'il avait vu un Jésus ressuscité basé sur une « vision céleste », alors Simon Pierre était sûrement capable de convaincre les Juifs du premier siècle (y compris les autres disciples) en Palestine qu'il avait vu Jésus ressuscité, bien que son expérience ait été en réalité une hallucination. Le reste des « apparitions » de Jésus énumérées dans le Credo primitif des premiers Corinthiens 15 pourraient simplement avoir été des images statiques (illusions) quelque chose que nous voyons aujourd'hui avec des observations de groupe présumées de la Vierge Marie. The Early Creed ne donne aucun détail sur ces apparitions. Les apparitions détaillées dans les quatre évangiles pourraient bien être des embellissements littéraires, très courants dans les biographies gréco-romaines, le genre de littérature dans lequel la plupart des érudits du Nouveau Testament, y compris de nombreux érudits chrétiens conservateurs, croient que les auteurs des évangiles écrivaient.

Alors Gary, je suppose que nous ne devrions tout simplement pas croire aux apparitions de saints, ignorer les miracles médicaux qui
sont soutenus par des médecins et ne croient pas aux récits de personnes qui étaient cliniquement mortes juste
parce que vous voulez les faire passer pour des illusions ? Il y a des médecins qui y mettent essentiellement des réputations
en ligne dans ces comptes. Croyez ce que vous voulez, mais je vois qu'il n'y a pas moyen de vous joindre.

Chers athées, tout ce que les dirigeants juifs avaient à faire pour détruire la crédibilité de Jésus était de produire le cadavre de Jésus. Cela n'aurait pas été difficile à faire (sauf s'il n'y en avait pas). En tant que chrétiens, nous avons des preuves de l'historicité et de la divinité de Jésus. Il a convaincu des athées notables comme William Greenleaf et Lee Strobel d'abandonner leur athéisme et de devenir chrétiens. Tout ce que j'ai vu sur ces commentaires, c'est « vous, les chrétiens, ne pouvez pas prouver l'athéisme. » Alors voici mon défi pour vous, prouver l'athéisme.

Très peu aujourd'hui considèrent la grande difficulté de trouver et de maintenir des preuves manuscrites pendant près de 2000 ans. Ce n'est pas comme s'il y avait un crayon et du papier partout ou dans chaque maison. La plupart d'entre nous pensent qu'il aurait dû y avoir beaucoup de parchemins disponibles avec des notes disant des choses comme : « Faire du shopping et ensuite essayer de localiser Jésus puisqu'il est à Capharnaüm aujourd'hui ». but de maintenir la généalogie ont probablement été détruits lorsque Jérusalem a été détruite plusieurs fois. Les registres de recensement pour divers endroits à Rome ont probablement été conservés pendant un certain nombre d'années une fois les impôts perçus. Ceux qui en avaient les moyens (le parchemin et l'encre) devaient l'entretenir de manière sûre. Remarquez que les dossiers qui ont été conservés, malgré toutes les difficultés du temps, ne sont que 22 documents ou plus d'une longueur substantielle et ils ont été conservés par des personnes qui s'en souciaient réellement. Ne devrions-nous pas avoir des centaines de milliers de manuscrits des Césars et des gouverneurs de Rome du premier siècle ? Il en va de même pour les Juifs et les Grecs. Mais nous ne le faisons pas. De plus, ce n'est pas comme si Rome ou le Sanhédrin juif devaient écrire abondamment sur un soi-disant Messie faisant beaucoup de miracles. Rappelez-vous après tout que sur l'existence d'un tombeau vide, ils ont essayé de le couvrir. Qui parmi les Juifs ou les Romains va écrire sur un tombeau vide qui, par n'importe quelle interprétation, aurait un effet néfaste sur les objectifs politiques de Rome et de la direction juive. Écrire avec des éloges que quelqu'un a honoré ou s'est interrogé sur la vie miraculeuse que Jésus a menée avec douze disciples vous aurait déjà jeté dans le rôle d'un croyant, un casting sur lequel vous ne voudriez peut-être pas écrire, surtout si vous apparteniez à la noblesse juive ou à un Chef romain d'influence.

Je suis un adepte de Jésus d'Indonésie, le plus grand pays musulman, ma question est de savoir si les athées en Occident ont leurs preuves à partir de ressources primaires pour prouver que Jésus n'a jamais existé historiquement ? Le fait est que des historiens et des écrivains non-chrétiens du 1-2 siècle avaient écrit sur Jésus et les chrétiens à l'époque de l'Empire romain. Jusqu'à présent, je n'ai trouvé aucune preuve du 1er au 2e siècle niant historiquement l'existence de Jésus-Christ. Les athées veulent juste dire ce qu'ils veulent dire. Ils ont la foi de ne pas croire en Jésus-Christ comme j'ai la foi de croire en lui complètement, historiquement et de tout mon cœur.


Talons hauts dans l'histoire ancienne : les bouchers égyptiens les portaient pour marcher au-dessus du sang des animaux morts

Aujourd'hui, c'est une industrie de 40 milliards de dollars qui sert de marqueur de style, de goût et de classe. Certains les appellent les « bijoux des pieds », d'autres « le pire cauchemar des pieds » .

Selon le Spine Health Institute, 72% des femmes porteront des talons hauts à un moment donné.

Alors qu'aujourd'hui, ils sont exclusivement portés par les femmes, il y a 2000 ans, les hommes et les femmes portaient des talons hauts à des fins différentes.

Dans l'Égypte ancienne, les gens de la classe inférieure marchaient et travaillaient généralement pieds nus, tandis qu'il existe des peintures murales de 3500 avant JC représentant la classe supérieure portant les premières versions de chaussures à talons hauts.

Les chaussures, fabriquées à partir de pièces de cuir souples maintenues ensemble par un laçage, ont été conçues pour ressembler au symbole « Ankh » l'ancien hiéroglyphe égyptien qui représente le concept de la vie.

Les femmes et les hommes de la classe supérieure portaient des chaussures à talons hauts uniquement à des fins cérémonielles. Cependant, les archives historiques montrent que les bouchers de l'Égypte ancienne portaient également des talons hauts, mais pas comme déclaration de classe ou à des fins cérémonielles, mais pour une raison pratique.

Les bouchers égyptiens portaient des chaussures à talons hauts afin de marcher au-dessus du sang des animaux morts abattus.

Au Moyen-Orient, les talons hauts étaient également perçus comme un objet de fonctionnalité. Les cavaliers persans portaient des talons hauts parce qu'ils aidaient à maintenir le pied dans les étriers et à les maintenir immobiles lorsqu'ils devaient se lever et tirer des flèches. Ce type de chaussures est représenté sur un bol en céramique du IXe siècle de Perse.

Les Romains et les Grecs de l'Antiquité, hommes et femmes, portaient des sandales à plateforme appelées Kothorni ou cothurnes, mais contrairement aux cavaliers persans ou aux bouchers égyptiens, les talons hauts étaient portés pour séparer les classes sociales.

Dans la Rome antique, où la prostitution était légale, des talons hauts étaient utilisés pour identifier les personnes faisant du commerce auprès des clients.


Egypte ancienne A-Z

Abou Simbel Le site où deux immenses temples, commandés par Ramsès II, sont construits dans une paroi rocheuse. A l'extérieur du temple sont assises des statues du roi. Le plus petit temple est dédié à la reine Néfertari.

Akh La partie de l'âme d'une personne qui vivrait dans l'au-delà. La vie du akh n'était possible que si les rites funéraires appropriés étaient accomplis. Les akh était représenté comme un oiseau à crête appelé ibis.

AkhénatonRoi d'Egypte de 1348 à 1338 av. Il a essayé de faire en sorte que les gens abandonnent leurs nombreux dieux et n'adorent qu'Aton, le Soleil dans le ciel. Il était probablement le père de Toutankhamon.

Akhet L'une des trois saisons de l'Egypte ancienne. C'était la saison où le Nil a inondé, répandant des tonnes de boue et de limon dans sa plaine inondable. Cela s'est produit entre juillet et novembre. Akhet était également connue comme la « saison des inondations ».

Amulette Une breloque portée comme un bijou ou placée entre les bandages d'une momie. On pensait que les amulettes protégeaient du mal. Ils se présentaient sous la forme de hiéroglyphes, de dieux et d'animaux.

Amon-Rê Roi de tous les dieux égyptiens, considéré comme le père des pharaons.

Anubis Le dieu égyptien des morts, des momies et de l'embaumement. Il est représenté avec la tête d'un chien appelé chacal.

Ba La partie de l'âme d'une personne qui était sa personnalité. Les ba était représenté comme un oiseau à tête humaine.

Livre des morts Un livre de sorts et d'hymnes censés aider les morts à traverser l'au-delà. Il était écrit sur papyrus et placé dans le cercueil ou la chambre funéraire du mort.

Chambre funéraire La pièce dans un tombeau ou une pyramide où une momie a été placée. Il était rempli d'objets qui seraient nécessaires dans l'au-delà.

Pot canope Des bocaux décorés à l'intérieur desquels étaient stockés les organes internes d'une momie. Au Nouvel Empire, ils prirent la forme des quatre fils d'Horus : un homme, un faucon, un chacal et un babouin.

Capstone La pierre en forme de pyramide au sommet d'une pyramide, également appelée pyramidion.

Cartouche Une forme oblongue qui symbolisait l'éternité. Les pharaons croyaient que leur nom vivrait pour toujours s'il était écrit à l'intérieur d'un cartouche.

Caissons de pierres Couche externe d'une pyramide, principalement constituée de blocs de calcaire. Les pierres de cuvelage seraient hautement polies.

Chaussée Le chemin couvert qui menait du temple de la vallée d'une pyramide à la pyramide elle-même.

Cléopâtre VIIReine d'Egypte de 51 à 30 av. J.-C. et dernier pharaon avant la conquête de l'Egypte par les Romains.

Escroc Une houlette de berger en plaqué or portée par le pharaon lors des cérémonies religieuses. C'était un symbole de son devoir de protéger son peuple.

Masque mort Un masque très décoré placé sur une momie pour protéger l'âme du mal lors de son voyage vers l'au-delà.

Populaire L'écriture normale et quotidienne utilisée par les Égyptiens dans les dernières années de leur civilisation.

Deshret L'ancien nom égyptien du désert. Le nom signifie « la terre rouge », en référence à la couleur du sable.

Embaumer Pour préserver un corps de la pourriture.

Emmer Type de blé cultivé dans l'Egypte ancienne. Il servait à faire du pain.

Fléau Un outil agricole en or, semblable à un fouet, porté par le pharaon lors des cérémonies. C'était un symbole de son pouvoir de punir les ennemis.

Gizeh Un site pyramidal célèbre, composé de trois grandes pyramides. Ce sont : la Grande Pyramide de Khéops, la Pyramide de Khafré et la Pyramide de Menkaure.

Grande Pyramide de Khéops La plus grande des pyramides de Gizeh. Il mesurait 147 mètres (482 pieds) de haut. C'est la seule des sept merveilles du monde antique encore debout aujourd'hui.

Hathor La déesse égyptienne de l'amour, de la musique, de la joie et de la beauté.

HatchepsoutReine d'Egypte de 1478 à 1458 av. À la mort de son mari Thoutmosis II, elle prend le pouvoir et devient pharaon. Elle portait les vêtements traditionnels d'un pharaon mâle, y compris une fausse barbe.

Heb sed Une ancienne fête égyptienne organisée pour célébrer le règne du pharaon. Elle était célébrée après 30 ans de règne d'un pharaon, puis tous les trois ans par la suite. Le pharaon devrait effectuer des activités physiques pour prouver qu'il était encore assez en forme pour gouverner l'Égypte.

Hiératique La forme d'écriture normale et quotidienne utilisée par les anciens Égyptiens. C'était une forme simplifiée de hiéroglyphes et était beaucoup plus rapide à utiliser.

Hiéroglyphes Une forme d'écriture égyptienne, utilisant des signes qui ressemblent à des images. Les signes eux-mêmes sont connus sous le nom de hiéroglyphes. Ils n'étaient utilisés que pour l'inscription sur les tombes et à d'autres fins officielles ou cérémonielles.

Horus Le dieu égyptien du ciel, de la guerre et de la protection. Il était représenté avec la tête d'un faucon et était censé entrer dans le corps d'un pharaon lorsqu'il était couronné.

Inondation La crue annuelle du Nil. Chaque été, les pluies en amont faisaient déborder le Nil, déposant une nouvelle couche de terre riche et fertile sur la plaine inondable des deux côtés. Les Égyptiens ont appris à irriguer la terre pour qu'elle ne soit pas trop sèche ou trop détrempée après les inondations. Ils ont creusé des canaux entre les champs pour amener l'eau vers des champs plus éloignés de la rivière.

Isis La déesse égyptienne des femmes, des mères et des enfants.

Ka La partie de l'âme d'une personne qui avait besoin de nourriture et de boisson pour survivre. À la mort, on pensait qu'il quittait le corps. Les ka était représenté comme une paire de mains levées.

Karnak Le site d'un immense temple construit pour honorer le dieu Amon-Rê. Le complexe du temple avait des salles de cérémonie et des avenues où se déroulaient les processions.

Kemet L'ancien nom égyptien de la plaine inondable entourant le Nil. Le nom signifie « la terre noire », en référence à la couleur sombre du sol fertile de la plaine inondable. On l'appelle parfois la vallée du Nil.

Basse Egypte La zone nord de l'Egypte.

Maât Le principe de vérité, de justice et de moralité qui était strictement suivi par les anciens Égyptiens. Le principe était incarné par la déesse Maât.

Mastaba Un tombeau rectangulaire à sommet plat fait de briques crues et de pierre. Les mastabas étaient utilisés pour l'enterrement d'individus de haut rang.

Ménès Probablement le premier pharaon à gouverner à la fois la Haute et la Basse Egypte. On pense qu'il a conquis la Basse-Égypte vers 3100 avant JC et a réuni les deux royaumes.

Royaume du millieu Une période de l'histoire de l'Égypte ancienne d'environ 2040 à 1640 av. Au cours de cette période, l'Egypte commerça largement et conquit la Nubie.

Temple funéraire Un temple construit à côté d'une pyramide. Des prêtres s'y rendaient chaque jour pour faire des offrandes aux esprits des morts.

Momification Le processus de conservation d'un corps. Elle était réalisée par des personnes appelées embaumeurs. Ils ont d'abord retiré tous les organes internes à l'exception du cœur, les plaçant dans des pots canopes (à l'exception du cerveau, qui a été mis au rebut). Ensuite, ils ont emballé le corps avec du sel, du sable et des épices et l'ont frotté avec des huiles et de la résine, avant de l'envelopper dans des couches de longs bandages de lin. Il a fallu environ deux mois pour momifier un corps.

Momie Un corps qui a été conservé après la mort puis enveloppé dans un tissu.

Mut Reine des dieux égyptiens. Elle était représentée comme un vautour ou une femme couronnée.

Natron Sel naturel utilisé pour assécher les corps lors de la momification.

Néfertiti Reine d'Egypte, elle régna aux côtés de son mari Akhénaton. Après la mort de son mari, certains érudits pensent que Néfertiti a peut-être régné en tant que pharaon à part entière pendant une courte période. Elle mourut vers 1334 av.

Tissu Nemès Coiffe rayée portée par le pharaon comme symbole de sa royauté.

Nouveau Royaume Une période de l'histoire de l'Égypte ancienne d'environ 1560 à 1070 av. Durant cette période, l'« âge d'or » de l'Égypte, les pharaons conquirent beaucoup de terres et firent prospérer leur royaume. Les pharaons du Nouvel Empire ont été enterrés dans des tombes souterraines plutôt que dans des pyramides.

Nil Le fleuve qui traverse le centre de l'Egypte. La rivière était en crue chaque année, fournissant un sol fertile pour l'agriculture. Le Nil était également vital pour se déplacer d'un endroit à l'autre et pour transporter des marchandises lourdes.


Voir la vidéo: la dernière lettre dun condamné à mort


Commentaires:

  1. Sihtric

    Mais quelque chose d'analogue est?

  2. Clamedeus

    Cette situation m'est familière. Vous pouvez discuter.

  3. Kagajind

    Puis-je te demander?

  4. Mavi

    Mon avis est élargi de A à Z

  5. Lonzo

    Un article sympa, et je regarde le site lui-même n'est même pas mal. Je suis arrivé ici en recherchant Google, je l'ai entré dans les signets :)

  6. Rafiki

    Je pense que vous faites une erreur. Je peux le prouver. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.

  7. Driscoll

    C'est toujours ça?



Écrire un message